Esta es una entrada ranúncula.
Me encontré hace unos días este vídeo en Neatorama, lo presentaban como el juguete perfecto para gatos, pero por más que lo miro no es eso lo que veo... yo veo el estudio de la consciencia.
Prueba a substituir al gato por los filósofos y científicos que tratan de resolver el problema de la consciencia, están persiguiendo algo, pero ¿qué? El gato sigue algo con la vista sin tener muy claro de qué se trata, parece creer que algo se mueve en círculos, pero lo único que se mueve en círculos es él.
No hay un objeto que se mueva alrededor del minino, solo hay un proceso, un cambio de estado que crea la ilusión de ser un objeto alcanzable.
Este es el motivo por el cual muchos científicos y filósofos actuales piensan que el problema de la consciencia no es tal, ¿dónde está el problema si la consciencia no es real?, es un efecto óptico creado por el cambio de estado de un sistema, del mismo modo que no podemos coger una ola del mar, no podemos atrapar la consciencia y señalarla con el dedo. Paraliza el vídeo y no verás el supuesto objeto que distrae al gato, verás una ficha de pié y otra tumbada, pero no es eso lo que llama le la atención. Intenta aproximarte a la consciencia desde un punto de vista objetivo y obtendrás el mismo resultado.
(Ahora voy a forzar un poco la analogía)
Hasta aquí habían llegado muchos científicos, y se encontraban a gusto, la consciencia tal vez no era el problema que habían pensado, estaban siendo engañados por su propia existencia después de todo. Pero un día a alguien se le ocurrió preguntar por el color de las fichas que caen alrededor del gato, imagina que en el vídeo las fichas no tuviesen color alguno (te pido un imposible, imagina que son grises) y sólo cuando se caen (¡en ese preciso instante!) adquieren un color, un color que aparece con el efecto óptico.
Esa cualidad de la experiencia la aporta el observador, el gato en este caso, y no se parece a ninguna otra cosa en el mundo.
Ese es el verdadero problema de la conciencia, la experiencia consciente es subjetiva, y como tal, para la ciencia (que es por definición objetiva) no existe.
Quien no-soporta no-saber se suele contentar con esto, la no existencia (objetiva) de la consciencia es un punto y final, pero otros aun se preguntan por esas piezas de colores ¿por qué son así? ¿por qué la ficha roja es roja y no dulce?* y mucho más que eso ¿qué es el color? ¿cual es la naturaleza de esa experiencia?
Y mejor no hablemos de gatos zombis y fichas de dominó : )
Tay
*A ese tema quiero dedicar una entrada desde hace tiempo.
12 comentarios:
Huy, una entrada de las que me gustan. Con tu permiso te enlazo. Bsss.
Claro! :)
Estoy contigo Tay.
La conciencia explicando la conciencia. Indudablemente que podremos describirla, incluso llegar a reproducirla, poro nada de eso nos satisfacerá, porque seguiremos sin ser capacez de ver nuestra propia conciencia desde fuera.
Si tienes 60 seg...
http://bit.ly/ULM79n
Tay! Tanto tiempo sin escribir por estos lados. Pero te leo igual que siempre (con mayor razón después del libro genial que me regalaste y al cuál me la he pasado haciéndole propaganda :D).
Te escribo en esta entrada para comentarte que eres parcialmente responsable de mi interés por los temas de la conciencia, las sensaciones y la mente desde una perspectiva biológica y esta entrada es de las que más me agradan.
Tratando de entusiasmar a más gente con estos temas, tenía pensado usar algunos de tus temas y argumentos (espero que no haya problemas!)en un taller gratuito de ciencias que andamos organizando con unos amigos para jóvenes de 16-17 años.
Este taller empieza con 6 sesiones de física, 6 de química, 6 de biología (mi área) y unas cuantas de robótica. Organizando el tema decidimos que la última sesión de biología fuera de este tipo de temas: no sólo me permite conectarlo con física (de modo que puedan ver las distintas disciplinas de la ciencia como una circularidad donde todo está relacionado con todo) y por supuesto, es un enganche excelente para las clases de robótica (pensando en la IA y esas cosas).
Sin embargo, mi experiencia en estos temas es algo pobre, ya que hace poco ando indagando con algo más de profundidad en estas cosas. Además de alimentar tu ego con este post, humildemente pido cualquier consejo, aporte, comentario para poder hacer algo genial con los jóvenes en 1 hora. Qué temas abordar, objetivos, profundidad, lo que sea que creas pueda ser necesario para aprovechar al máximo la instancia.
Hasta ahora, lo único que hemos pensado es llevar un encéfalo completo y que jueguen a buscar las emociones y sentimientos en el cerebro, al menos como introducción para que sepan lo complejo e interesante que puede resultar la temática.
Saludos y desde ya, gracias por tu tiempo y por las geniales entradas!
Hola Jose!!!
Pues sí que has alimentado bien mi ego! Todo un honor!
Si vas a hablar de la consciencia a jóvenes, creo que primero tienes que sorprenderlos y después tratar de hacer que aprecien los pequeños detalles.
Así a bote pronto, yo comenzaría planteándoles la consciencia como el misterio que es para la ciencia. Hablaría de ciencia ficción, como ¿qué pasaría con nuestra consciencia si nos teletransportamos? ¿podría transferirse a un ordenador y vivir para siempre? ¿crear un robot consciente? ¿al duplicar tu consciencia en un ordenador hay dos "tu"? cosas por el estilo.
Dejar preguntas en el aire, para crear curiosidad.
Después les explicaría el origen evolutivo del cerebro, ¿por qué nosotros tenemos cerebro y los vegetales no? ¿por qué está donde está? ¿por que unos animales son capaces de unas cosas y otros de otras? etc.
y después de explicar nuestra naturaleza como animales sociales me centraría en nuestro cerebro y en las cosas que sabemos de el. Zonas del cerebro y esas cosas.
Dedicaría una pequeña sección a trastornos originales de la mente. Al estilo Oliver Sacks, gente que no recuerda nada reciente, gente que no distingue caras, que se creen muertos estando vivos, inmóviles inconscientes de su estado, sinestésicos, supermemoria, savants, asperger... etc.
Y por último, si queda tiempo explicaría la consciencia y los qualia. Haciendo hincapié en otros seres vivos y otras formas de percibir el mundo.
Cuantos más vídeos e imágenes de la cultura popular utilices mejor. Dibujos animados y referencias a películas y tal.
Eso es lo que se me ocurre, cualquier cosa en la que pueda ayudar, aquí estoy!
Gracias a ti!
MUCHÍSIMAS GRACIAS! Comenté a grosso modo lo que me dijiste y encantó entre mis colegas (por si me lees en otros lados: como me interesa hacer de esta experiencia algo genial, pedí ayuda a otro bloguero para complementar ideas)
Lo único que tenemos por ahora es un punteo chico de ideas en la planificación:
Unidad: Neurobiología
Contenido: Cerebro-función
Filosofía de la mente
Objetivos: Identificar zonas del cerebro asociadas a sus funciones
Comprender los problemas de la experiencia subjetiva
Reconocer límites y posibilidades de la inteligencia artificial
Respecto a lo del cerebro y sus funciones, pensando en darle más espacio a los otros 2 puntos, sería enfocarse principalmente en neocortex y amígdala, ya que son las zonas más interesantes para el debate.
Cualquier comentario, sugerencia o aporte sobre esto o si quieres complementar lo dicho antes con más cosas, bienvenido es! De este blog al menos tengo pensado usar esta entrada del gato y uno de unas figuras geométricas que se acosan (teoría de la mente). Pensaba también en un video de la robocup y hablar de la posibilidad de inteligencia, mente y consciencia en esas máquinas. Mientras más didáctico, mejor ;)
Saludos y gracias! :D
Genial!
Si se me ocurre algo aquí vendrá!
Tay! Espero que estés excelente! Te quería comentar que recién ahora tengo un bosquejo de la clase, pero quiero tu opinión de eso (qué sacarías, qué pondrías, etc).
Debo aclarar que tengo 1 hora para hablar de todo y opté por hacer pinceladas superficiales de muchos temas para que vean la punta del iceberg y sean ellos los que busquen por su cuenta. A veces tomo posturas muy radicales porque me gusta incentivar el debate y crear cierta disonancia cognitiva
Parto con un video de robots autónomos jugando fútbol y les pregunto un poco por IA (básicamente los límites, qué creen ellos que es lo más dfícil de lograr y las grandes diferencias entre su conducta y la nuestra, pensando en la flexibilidad y los qualia).
Después me lanzo a preguntar si, dado que presentan un comportamiento aparentemente inteligente, creen que tienen algún tipo de alma, una mente o una conciencia, tocando ese último un poco más en profundidad (qué es, para qué sirve, dónde reside).
Derivo eso a cerebro y sistema nervioso, donde menciono apuntes mínimos de estructura (centrándome en amígdala y neocortex por ser lo más interesante en conducta). En función agrego el video de las imágenes geométricas y teoría de la mente. También si da el tiempo puedo aprovechar de hacer algunos "trucos" con los alumnos para que no confíen mucho en sus sentidos.
Después les menciono el caso del ruso que anda buscando descargar su mente en un pc, enlazándolo con esa perspectiva de que lo que percibimos y hacemos depende del cerebro y eso es una entidad física. Eso me da pie para hablar del "cerebro dentro de una cubeta".
Por si aún no los convenzo de que "son sólo su cerebro", tengo un listado de síndromes y anomalías raras (el de cotard, el caso de Phineas Cage, mano extraña y fantasma, etc).
Después continúo con que a lo mejor ni siquiera su cerebro está al mando y hablo de estos organismos que hacen control mental (cordyceps, toxoplasma).
Finalmente cierro con algo de evolución (xqe solo animales tienen sist nervioso, cómo se fue desarrollando, xqe los humanos tenemos un cerebro tan grande)
¿Qué tal?
Perdón por lo largo del mensaje, me gusta mucho la materia y me complicó mucho elegir cosas, ya que hay mucho por hablar de esto.
Cualquier consejo, idea, crítica es bienvenida!
Hola Jose
¡Tiene una pinta genial! de hecho me apuntaría a esa charla si pudiese :D
En una hora, como bien dices, no te da tiempo a desarrollar mucho, y si te centras mucho rato en algo se te va a ir el tiempo volando. Casi mejor que crees curiosidad y después que te pregunten lo que quieran.
Tal y como lo tienes diseñado está magnífico. Quizás solo añadiría algo que les va a hacer sentir que todo es mucho más raro de lo que creen, los experimentos con respecto al libre albedrío y la toma de decisiones. Como los de Wolf Singer del Max Planck, ya sabes, dejan elegir entre pulsar un botón u otro y cuando el individuo cree que lo ha decidido resulta que su cerebro había tomado la decisión al margen de su consciencia mucho tiempo antes que el. Con un retardo de hasta 10 segundos. Esto resalta la idea de que la consciencia es una ilusión que trata de dar coherencia a la realidad.
Pero vamos, que con lo que tienes ya hay suficiente como para hacer que salgan entusiasmados con la neurociencia y la filosofía que acompaña.
Ya me contarás que tal va! :D
No se si prefieres que siga hablando acá del tema, pero no quiero desviarte otras temáticas igualmente interesantes (si te aburres de esto, también me puedes mandar al didablo eh? Mira que hasta ahora siento que sólo abuso de tu buena voluntad)
Quería preguntarte.. ¿Sabes que nivel de respaldo tienen los qualia entre la academia (probablemente filosófica)?
Me leía un libro de Dennett y me gusta mucho su postura aunque se dedica a destrozar la idea de qualias. Y a raiz de eso conocí este experimento mental: http://es.wikipedia.org/wiki/Cuarto_de_Mary
Creo que el experimento de Mary lo encuentro particularmente interesante. Me incomoda pensar que si fuera fiel a mis principios mecanicistas-fisicalistas, debería tener mi postura clara pero mi intuición me dice que la respuesta es otra. No se que pensarás vos del tema, a lo mejor te da para una entrada nueva :P
Saludos Tay! Te aseguro que te tengo en mis oraciones a Monesvol por toda la ayuda!
Hola Jose
No te preocupes que no me aburro : )
Así es, por un lado tienes a gente como Chalmers y por otro a gente como Dennett.
Mucha gente ve el tema como Dennett, razonan que si son fisicalistas han de negar la existencia de los qualias... Y, bueno, no me parece mal, o no muy mal jeje
La clave está en lo que consideres digno de existir y lo que no.
Si por existencia te referies solo a algo que es localizable en el espacio-tiempo, pues puedes decir que, por ejemplo, los colores no existen.
Mucha gente disfruta diciendo esto, como si fuese un cambio de paradigma que se ha de transmitirse a la sociedad. Pero yo lo veo de otra forma, mas al estilo de Chalmers.
En mi opinión decir que los qualia no existen no está mal, el problema es que esto no hace que desaparezcan (como a Dennett probablemente le gustaría). Es como preguntarse por las matemáticas, habrá quien te diga que se inventan y habrá quien te diga que se descubren. Los qualia son el ejemplo máximo de la subjetividad, y como tales, son el ejemplo máximo de aquello que no es objetivo y no es medible. ¿Solo son el resultado de un efecto óptico? Tal vez, pero eso tampoco explica su naturaleza.
El experimento del zombie filosófico es muy bueno a este respecto, y el hecho de que tal vez el zombie sea imposible hace el tema mucho mucho más interesante, pues implicaría la emergencia de qualia en ciertos sistemas.
Respecto al Cuarto de Mary se me ocurren algunos ejemplos... El indigo observado por Oliver Sacks bajo el efecto de las drogas podría ser un buen ejemplo. Está claro que para percibir/crear un quale con la mente debe existir un circuito en el sistema que lo permita, de otro modo habría que percibirlo del exterior y eso no tiene sentido alguno. En resumen, en mi opinión decir que los qualia son resultado de la actividad de la mente no los elimina. Y negar un problema no lo soluciona.
Pd: escribo en mitad de un congreso, perdona si el texto esta regular escrito.
Un saludo!
Publicar un comentario