Mostrando entradas con la etiqueta consciencia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta consciencia. Mostrar todas las entradas

El perro tras el espejo



(En lo referente a la prueba del espejo de Gallup
 "Verdaderamente no entiendo como a un animal que se caracteriza (según él) por su “teoría de la mente” como es el ser humano, le puede resultar tan difícil ponerse en la piel de otros. Es absurdo pretender aplicar nuestro reconocimiento facial como método exclusivo para probar o determinar la autoconsciencia en otros organismos, aunque estos no se reconozcan por medio de la visión. [...] Pretender que, por ejemplo, un perro se autorreconozca en un espejo que no posee olor alguno, es como si a un ser humano le pedimos que reconozca el olor de cada persona sin imagen alguna

Reproduzco este fragmento debido al artículo "Self-consciousness: beyond the looking-glass and what dogs found there" publicado, a finales del año pasado, en "Ethology Ecology & Evolution" por Roberto Cazzolla Gatti. En un pequeño experimento, Cazzolla, puso a prueba la capacidad de autoreconocerse de los perros, pero usando olores en lugar de espejos. El motivo por el cual los perros fallan en el famoso test del espejo es el predicho por muchos, falla la "modalidad sensorial". 
El test de Gallup ocupa una franja muy pequeña del espectro, es únicamente válido para animales con un umwelt similar al nuestro. Un aspecto a destacar del trabajo de Roberto Cazzolla es distinguir entre "self-recognition", "self-awareness" y "self-consciousness", algo que considero muy acertado (podrían ser autoreconocimiento, autoconciencia y autoconsciencia). El trabajo concluye argumentando que deben diseñarse experimentos específicos para cada especie, y que los perros, aparentemente, sí poseen autoconsciencia (en las tres formas citadas) aunque no pasen el test del espejo.

Tay.

Imagen
Self-consciousness: beyond the looking-glass and what dogs found there (2015) Cazzolla

El componente inmaterial de la consciencia


«Lo que yace en el corazón de cada cosa viva no es un fuego, ni un aliento de calor, ni una «chispa de vida». Es información, palabras, instrucciones» Richard Dawkins, refiriéndose a la evolución biológica, en su libro El relojero ciego (1986).


La consciencia es un comodín para referirnos a muchas funciones de la mente: autoconsciencia, libre albedrío, sensación de unidad, de coherencia, qualia, personalidad, etc. Ha supuesto incontables horas de entretenimiento a filósofos y científicos a lo largo de la historia (especialmente ahora que el alma no existe), pero todo apunta a que la diversión solo acaba de comenzar.

Uno de los aspectos de la consciencia que considero más importantes, pues somos animales extremadamente sociales, es la "persona". Voy a usar únicamente "la persona" como ejemplo. El aspecto de la consciencia que nos define como persona es aquel que suele servir de respuesta cuando preguntamos "¿quién soy?". Lo identificamos con un nombre, pero este nombre es únicamente un "link" (como probablemente gustaría a Donald Hoffman) que nos redirecciona a nuestras relaciones con otros. La personalidad se define por la interacción con otras personas, y no es física; es un constructo no material en constante cambio y evolución.

Si nuestra personalidad es inmaterial ¿podría serlo también la propia consciencia?
La posición filosófica funcionalista afirma que si pudiésemos modificar la estructura física de un cerebro sin cambiar su función, estaríamos manteniendo la consciencia invariable. En "El error del pavo inglés" usé para explicarlo un sencillo experimento mental:


"Imagina… Esta noche te vas a dormir con tu pijama de Barrio Sésamo a la cama, te acomodas, y piensas en todas esas cosas que piensa uno antes de dormir. Escuchas el ruido de una gota que cae repetidamente en el cuarto de baño, pero no te sobresalta, no te importa, estás muy a gusto. Poco a poco vas perdiendo de vista la realidad, el ruido del goteo desaparece o se fusiona con aquello que te pasa por la mente. Tus pensamientos se confunden unos con otros y te duermes plácidamente.
Pero, en mitad de la noche... ¡oh sorpresa! te abducen unos marcianos sin despertarte, elevan tu cama a su chulísimo ovni último modelo, y no se les ocurre otra cosa más que sustituirte un trozo del cerebro por una pieza electrónica, un circuito que funciona exactamente igual que esa parte de tu cerebro. Son otros materiales, pero funciona igual. No son neuronas, pero su función es la misma. Como los marcianos ya no tienen otra cosa mejor que hacer, te vuelven a dejar en tu cama.

Al despertar no notas diferencia alguna, ¿qué diferencia vas a notar si tu cerebro sigue funcionando igual? Esto vuelve a ocurrir a la noche siguiente. Otro pedazo de cerebro para afuera, y otro trozo de metal para adentro, y otra noche, y otra. Después de una semana tu cerebro ha sido sustituido totalmente por un amasijo de metal que curiosamente utiliza Diesel sin plomo en lugar de glucosa, y que además está fabricado con roca marciana (muy cara por cierto). Curiosamente además ¡no es tu cerebro!, ¡pero funciona exactamente igual! 

[...] recordarás que las células de tu cuerpo se encuentran en continuo proceso de renovación. El 99,9% de los átomos de tu cuerpo se renuevan cada 5 o 7 años, así que realmente algo similar a la abducción nos ocurre cada noche, sin marcianos, claro, pero el efecto es el mismo."

Si este razonamiento es correcto* tenemos tres opciones para avanzar: podemos invocar a un agente externo que aparece con el funcionamiento cerebral (un homúnculo, un alma…; recurrir al dualismo), podemos asumir que la consciencia es una ilusión** o bien podemos considerar que la consciencia es esa función cerebral. Es muy común el argumento de que la consciencia emerge de la actividad de la mente, como si de un truco de magia se tratase. Esto, al fin y al cabo, es como invocar al alma (pero atándola mágicamente al cerebro). Hay quien prefiere apartar el problema a un lado; si la consciencia es una ilusión, si no existe (signifique esto lo que signifique), quizás estemos perdiendo el tiempo. Quizás los filósofos han malgastado sus energías como las polillas girando alrededor de una bombilla. Pero si es una ilusión debería serlo para alguien, y en este planteamiento corremos el peligro de caer en el "teatro cartesiano" (¡estaríamos invocando a un homúnculo más allá del homúnculo!). La tercera opción es aquella que no requiere invocar elementos mágicos ni homúnculos extra, aceptar que la consciencia es el funcionamiento del cerebro. Pero esta tercera opción también tiene  trampa (la bomba escondida en el sótano de la física***), si la consciencia es la función cerebral, también es información, información procesada por el cerebro (información integrada, según Giulio Tononi).

Personalmente me gusta pensar en la "información" como "orden en el cambio", pero en este caso es más preciso definirla como "reducción de incertidumbre". La información es inmaterial, pero es absolutamente dependiente de la materia para existir. Es la relación entre la materia la que la define. Decir que somos información es una forma bonita de decir algo mucho más simple; somos materia en interacción. Las implicaciones de esto, en cambio, son asombrosas.

Una de las posiciones más extendidas acerca de la consciencia es la del famoso Dan Dennett. El filósofo evolucionista niega la existencia de los qualia y argumenta la materialidad de la información. Para Dennett la información de la tarjeta de crédito es la propia tarjeta de crédito. En mi opinión su argumento apunta en la buena dirección, pero es incompleto, valga esta famosa charla para demostrarlo.


Es una disertación fantástica, la he usado en muchas ocasiones para explicar la inversión del pensamiento que requiere la evolución, pero está incompleta. Dennett está igualando la función evolutiva de las experiencias asociadas a los qualia con el propio qualia. No es lo mismo la sensación del dulce en la boca, que el gusto por el propio dulce. Existe una diferencia entre el desagrado al dolor y la experiencia cualitativa del dolor. Una prueba de ello es la asimbolia al dolor, aquellos que la sufren pueden reconocer la sensación de dolor, pero no les duele (casos de asimbolia).

Nos es muy fácil explicar la forma en la que la evolución ha hecho agradables algunos estímulos y desagradables otros, pero tenemos serios problemas si queremos explicar las experiencias (subjetivas, como lo son todas) que suelen desencadenar dichas reacciones. A no ser que asumamos que dichas experiencias son únicamente la interacción, la información, observada desde dentro. 

En el fondo, si dejamos a un lado la precisión en las definiciones que usemos, todo lo aquí expuesto no se aleja demasiado de las obviedades. Es obvio que la consciencia es resultado de la función cerebral y es obvio que somos materia en interacción. Ahora bien, la función, la información, la consciencia, ¿es material o inmaterial? Igual que la resolución de un cubo de Rubik, la información depende de la materia, pero su potencial está presente, aun cuando nadie toque el cubo. 

La información depende de una base material, pero no es materia. Resulta interesante y particularmente sorprendente como aquellos que buscan la naturaleza de los qualia y aquellos que niegan la existencia de la consciencia llegan a una conclusión común, la consciencia es información. Para unos solo es información (y les vale para dejarlo ahí), para otros esto es un salto de dimensiones alucinantes. Me encuentro en el segundo grupo, y dicho salto podría resumirse  con las siguientes palabras de James Gleick

"La física moderna ha comenzado a pensar en el bit -la elección binaria- como la partícula fundamental última. John Wheeler resumía la  idea en "it-from-bit". Con eso se refería a la base del universo físico- el "it" de un átomo o una partícula subatómica- no es materia, ni energía, sino un bit de información."


Tay

* Aún estamos lejos de resolver estas cuestiones, y no creo que los experimentos mentales de la filosofía nos vayan a asegurar un camino seguro que seguir. Pero no veo argumentos sólidos contra la posición funcionalista. Argumentar, por ejemplo, que "La nación china" de Ned Block derrumba el funcionalismo (basándonos en que alcanza una conclusión contraintuitiva), debería carecer de toda validez, pues sabemos sobradamente cuán contraintuitiva es la naturaleza (y nuestra propia existencia en ella).

** Me resulta especialmente interesante el hecho de que aquellos que niegan la consciencia suelan argumentar que "solo es información" (ejemplo), como si esto resolviese algún problema (de hecho es el propio problema difícil expresado de otra forma). En esos casos no puedo evitar recordar el momento en el que David Chalmers decía (en broma) que la única explicación a la posición de Dennett, era que éste fuese un zombie filosófico.

*** Por más que le doy vueltas no consigo recordar si es algo que leí a un filósofo hablando de física o a un físico hablando de filosofía. En cualquier caso se refería a los qualia. 


La naturaleza de la consciencia (CCC)



Es común la idea de que la ciencia ha alcanzado el dominio de la naturaleza, los físicos parecen encontrarse en las puertas de la teoría que lo explicará todo, los biólogos sólo ultimamos los detalles de la teoría de la evolución (con la que también parecemos explicar todo en la naturaleza viva), y los filósofos parecen haberse quedado sin trabajo. Ya no hay espacio para pensar, tan solo queda aplicar las herramientas que tenemos, con las que tarde o temprano, revelaremos los últimos secretos que esconde el Universo. Bien, me gustaría dejar bien claro que nada de lo dicho arriba es cierto. Ignoramos muchísimo, demasiado como para perder la ilusión de que un día de estos surja una sola idea que pueda poner el mundo patas arriba.

En la naturaleza hay algo que representa los tres ejemplos que he dado; la consciencia.
(...)

Sigue leyendo en el Cuaderno de Cultura Científica de UPV/EHU.

---
Con esta entrada he querido sintetizar de una forma sencilla la Teoría de la Información Integrada de Giulio Tononi. Hablo parcialmente de ella en "El error del pavo inglés", pero desde que escribí el libro hasta ahora ha pasado mucho tiempo (6 años) y las ideas de Tononi han avanzado bastante. Es con diferencia mi aproximación preferida al problema de la consciencia, y considero que la más acertada. Haz click AQUÍ para leerla.

Tay.

SEXO y Explosiones en 3D (¡GRATIS!) en VIDEO

Atentos porque esta charla que os traigo hoy es GRATIS, ¡completamente GRATIS! ¡por ahora! Aprovechad para verla antes de que se acabe el plazo* porque después no podréis y os quedaréis sin poder contarle a todo el mundo todo eso siempre quisisteis saber sobre el SEXO y las EXPLOSIONES**.
Además la charla fue impartida en perfecto 3D, el efecto se sigue notando incluso en el vídeo de youtube SIN GAFAS***.

SEXO y Explosiones en 3D (¡GRATIS!)


Esta fue mi contribución al evento DesgranandoCiencia de Diciembre de 2013 en el Parque de las Ciencias de Granada, organizado por HablandoDeCiencia. Creo que el evento funcionó a las mil maravillas, mas teniendo en cuenta que era el primero organizado en Granada. Les dejo mi felicitación aquí. Además me regalaron una camiseta de Sagan, así que ya tienen mi colaboración siempre que quieran.

Tay

* Acaba en un momento sorpresa, tercera guerra mundial probablemente
** Todas esas cosas las tendréis que buscar en internet después de la charla, yo os animo.
*** Los objetos mas cercanos a la cámara se aprecian más grandes que los lejanos.

Redescubriendo la rueda



Esta es la forma en la que ABC encabeza una de sus noticias de "sociedad" de hoy, 18 de Julio. ¿No hace falta que diga nada más, verdad?

La noticia no es errónea, los chimpancés con perfectamente capaces de recordar, y los orangutanes también, pues, que yo sepa esas bolas de pelo que suben a los árboles son algo más que solo eso, pelo subido a un árbol. Son animales macroscópicos, vertebrados, mamíferos y primates, como nosotros. ¡A nadie debería sorprenderle!, excepto por el hecho de que las cucarachas también son capaces de recordar, o que los cuervos (¡y las abejas!) son capaces de distinguirte por tu cara. Con un título como ese das a entender que, de entre todos los animales no-humanos, solo chimpancés y orangutanes son capaces de recordar.

No es la primera vez que veo algo como esto en un artículo, en marzo leía en El País sobre evolución en golondrinas. El autor se sorprendía por el hecho de que estas fuesen capaces de aprender.

Por supuesto el artículo original al que se refiere la noticia del ABC no se basa en algo tan sencillo como recordar, sino que lo hace en la memoria autobiográfica (algo que se especifica en la noticia, después del desastroso título). Aquella con la que viajamos a través del tiempo con nuestra mente. Es una de las habilidades que tenemos los animales autoconscientes, viajar al pasado o al futuro con nuestra memoria/imaginación, y es algo de lo que son perfectamente capaces nuestros parientes más cercanos.

Es en lo que está especializada Gema Martin-Ordas, la autora del artículo, como ya ha demostrado con otros similares. El estudio ha sido publicado hoy mismo en Current Biology, y esa es otra, ¿qué les cuesta poner un enlace al artículo?

Tengo que decir que la sección de ciencia del ABC suele hacerlo bastante bien. También sé que los periódicos se dirigen a un público muy general, y comprendo que no se pueda ser todo lo específico que gustaría a los frikis del asunto. Esta entrada la escribo para animar a que avancemos, ya hemos descubierto la rueda, ahora usémosla para seguir avanzando.

Tay

PD: Quizás esta entrada la haya escrito solo por la envidia (sana) que siento hacia Martin-Ordas y sus estudios : )

Necesitas tus orejas para oir

Esta entrada estaba en proceso de cocción cuando descubrí que Almudena M. Castro acababa de abordar el mismo tema en el Cuaderno de Cultura Científica. Recomiendo su lectura.

Normalmente suelo argumentar que lo que comúnmente interpretamos como "los sentidos" es producto de la mente, pues soy partidario de la visión del "cerebro en un barril". Aquí adopto la visión contraria hasta donde me es posible.



Mucho se ha hablado sobre la realidad virtual y como pretenden revolucionar con ella el inminente futuro tecnológico, pero lo cierto es que cuando pensamos en la realidad virtual, nos centramos únicamente en un sentido, la visión. Si bien es cierto que somos bichos eminentemente visuales, como bien demostramos continuamente*, lo cierto es que la tecnología hace mucho tiempo que alcanzó niveles inimaginables en cuanto a la creación de mundos virtuales… en relación al sentido del oído. Podemos crear mundos de sonido infinitamente más realistas de lo que alcanzaremos con la visión en muchos años.

En concreto me estoy refiriendo a la técnica llamada “escucha binaural”, que recibe el nombre del proceso por el cual el sonido proveniente de ambos oídos se “interpreta” en la llamada fusión binaural. Nuestros oídos, al estar separados, nos permiten detectar la posición espacial de la acción que emite un sonido, esto es posible gracias a distintos fenómenos (retardo temporal, efecto haas, longitud de onda y enmascaramiento) que podemos simular mediante la tecnología.

El hecho de que un sonido llegue antes a un oído que a otro, o el que los sonidos de mayor intensidad “oculten” a los de menor, son efectos que pueden simularse, y de esta forma “engañar” al sistema, y hacernos creer que estamos inmersos en un mundo de realidad virtual sonora.

Aquí tenéis el que quizás sea el ejemplo más conocido de grabación binaural. El resultado es alucinante, pero antes de reproducirlo, un par de indicaciones:

1- Usa auriculares.
2- Cierra los ojos, preferiblemente en una habitación oscura y sin ruido. Yo recomendaría además taparse los ojos con las manos.


Al margen del espectacular resultado ¿Cómo se consigue un efecto como este?
De un modo relativamente sencillo, que además supone un ejemplo muy interesante de lo que podríamos llamar un fenómeno morfo-funcional. Si quieres grabar el sonido tal y como lo haría una cabeza humana ¡usa para ello una cabeza humana! Y si quieres que grabe especialmente bien el sonido, ponle unas orejas como las tuyas (especialmente como las tuyas si después quieres oírlo tu).

Los sistemas más utilizados de grabación binaural son el Newman KU-81 y el Newman KU-100 (que ilustra el inicio de la entrada y que podéis comprar aquí en ebay a un precio superior al de una cabeza humana)

Esto no significa que la evolución haya alcanzado un punto crítico de perfección en la captación del sonido ambiental, ni mucho menos. Lo que ocurre es que, aunque se nos olvida fácilmente, vivimos en un mundo físico, donde las propiedades físicas de los objetos determinan sus características funcionales. Somos especialmente sensibles a las diferencias cuando tratamos de simular fenómenos a los que estamos muy acostumbrados, como en este caso, el oído. Algo parecido a la idea de John Searle cuando nos dice que la consciencia es un fenómeno puramente biológico, propio de la vida (aunque es una opinión que solo comparto parcialmente).

 La cabeza del Newman KU-81 presenta una distancia común entre oídos humanos, también supone un obstáculo a la propagación del sonido, lo que se conoce como el “head shadow”. Incluso la forma de la oreja y del oído es importante. Aunque, por supuesto, todo esto puede simularse (mediante HRTF), no obtenemos el mismo resultado, pues la realidad es mucho más compleja que cualquier modelo que hagamos de ella.

Volviendo a la analogía con la consciencia, y dado que esta entrada finalmente ha sido diseñada para Biotay, aprovecho para hacer una pregunta ranúncula. Si la diferencia entre grabar en un simple estéreo y conseguir un sonido 3D binaural, es usar una cabeza física que simule la forma de una cabeza como la tuya o la mía, ¿qué nos dice esto acerca de la naturaleza de la consciencia y de la IA? John Searle lo tiene claro, pero no daré mi opinión ahora : ).

Por último, otra grabación, una de terror. A ver si la escucháis entera sin hacer trampas, habitación oscura, auriculares, ojos cerrados (preferiblemente tapados) y sin ruido.


Tay

*Por ejemplo, por medio del test de Gallup, por el cual consideramos que un animal es consciente de sí mismo si se reconoce en un espejo, dando una importancia exagerada a la visión, y aparentemente sin que nos importe que otros bichos se reconozcan, por ejemplo, por el olfato.

-La grabación de la peluquería la conocí (gracias a El ser Creativo) en este blog de ABC, con el que comparto la fascinación por el efecto pero no la explicación.
-Según el autor de este otro blog (desde el que podéis descargar varias grabaciones similares), los creadores del original son también los programadores de este juego para IOS en el que debéis acabar con monstruos invisibles orientándoos en un mundo auditivo.
-Aquí tenéis una grabación de muestra del Newmann KU100
- Si alguien se lo pregunta, en la peluquería se hace referencia a Cetera en un susurro, un algoritmo matemático para simular este efecto.

Sistemas de recompensa de 5 mm

Leyendo el Feedly (acostumbrándome a la futura falta de GoogleReader) me he topado con algo interesante. Un artículo en Xakataciencia me ha llevado a otro en Scientific american, y este a la publicación original en Science... Un artículo del año pasado en el que un grupo de investigadores del Howard Hughes, mostraba como las moscas con "mal de amores" acababan dándose al alcohol.
 

El experimento es sencillo, como veis en el vídeo, se enfrentaban machos con: hembras receptivas, hembras ya apareadas (que rechazaban a los machos) o hembras sin cabeza (que, por supuesto, tampoco rechazan a los machos, pero para ellos no es lo mismo). Después se les presentaba a los machos dos tipos de comida, una que podemos llamar "normal" y otra con etanol.

El resultado es interesante, los machos que eran rechazados (veréis en el vídeo como las hembras utilizan el ovipositor para esto), preferían la comida con alcohol frente a la "normal". Ahogaban sus "penas" en alcohol.

¿Por qué hacen esto? Existe un neurotransmisor llamado neuropeptido F (NPF) en las moscas, que ve reducida su expresión con el sexo (similar al NPY en humanos asociado al alcoholismo). Los investigadores anularon la expresión genética asociada a este neuropéptido y descubrieron que las moscas resultantes bebían tanto como las rechazadas por las hembras.

Las moscas rechazadas bebían para aplacar su sistema cerebral de recompensa, por primera vez se asociaba el NPF al sistema de recompensa. Habían descubierto un paralelismo muy interesante entre el NPY humano y el NPF de las moscas de la fruta, y la posibilidad de estudiar el alcoholismo en estas pequeñas moscas.

Hasta aquí las conclusiones generales, ahora la mía.

En este estudio estamos viendo en moscas un sistema de recompensa similar al nuestro. Animales de 5 milímetros de tamaño, separados de nosotros por cientos de millones de años. Bichos que siempre hemos creído máquinas zombis sin "vida interior", sin qualia, tienen un sistema de recompensa que les hace sustituir un elemento placentero por otro. ¿Qué antiguedad tiene el sistema de recompensa? ¿la búsqueda del placer requiere una mente (por pequeña que esta sea)? y añado algunas preguntas más ¿a quién recompensa el sistema de recompensa? ¿unas partes del cerebro recompensan a otras? ¿tiene sentido llamarlo así?
Pensad sobre ello

Tay

XakataCiencia
ScientificAmerican
ScienceMag

La conciencia explicada por un gato

Esta es una entrada ranúncula.

Me encontré hace unos días este vídeo en Neatorama, lo presentaban como el juguete perfecto para gatos, pero por más que lo miro no es eso lo que veo... yo veo el estudio de la consciencia.


Prueba a substituir al gato por los filósofos y científicos que tratan de resolver el problema de la consciencia, están persiguiendo algo, pero ¿qué? El gato sigue algo con la vista sin tener muy claro de qué se trata, parece creer que algo se mueve en círculos, pero lo único que se mueve en círculos es él. No hay un objeto que se mueva alrededor del minino, solo hay un proceso, un cambio de estado que crea la ilusión de ser un objeto alcanzable.

Este es el motivo por el cual muchos científicos y filósofos actuales piensan que el problema de la consciencia no es tal, ¿dónde está el problema si la consciencia no es real?, es un efecto óptico creado por el cambio de estado de un sistema, del mismo modo que no podemos coger una ola del mar, no podemos atrapar la consciencia y señalarla con el dedo. Paraliza el vídeo y no verás el supuesto objeto que distrae al gato, verás una ficha de pié y otra tumbada, pero no es eso lo que llama le la atención. Intenta aproximarte a la consciencia desde un punto de vista objetivo y obtendrás el mismo resultado.

(Ahora voy a forzar un poco la analogía)

Hasta aquí habían llegado muchos científicos, y se encontraban a gusto, la consciencia tal vez no era el problema que habían pensado, estaban siendo engañados por su propia existencia después de todo. Pero un día a alguien se le ocurrió preguntar por el color de las fichas que caen alrededor del gato, imagina que en el vídeo las fichas no tuviesen color alguno (te pido un imposible, imagina que son grises) y sólo cuando se caen (¡en ese preciso instante!) adquieren un color, un color que aparece con el efecto óptico. Esa cualidad de la experiencia la aporta el observador, el gato en este caso, y no se parece a ninguna otra cosa en el mundo.

Ese es el verdadero problema de la conciencia, la experiencia consciente es subjetiva, y como tal, para la ciencia (que es por definición objetiva) no existe.
Quien no-soporta no-saber se suele contentar con esto, la no existencia (objetiva) de la consciencia es un punto y final, pero otros aun se preguntan por esas piezas de colores ¿por qué son así? ¿por qué la ficha roja es roja y no dulce?* y mucho más que eso ¿qué es el color? ¿cual es la naturaleza de esa experiencia?

Y mejor no hablemos de gatos zombis y fichas de dominó : )

Tay

*A ese tema quiero dedicar una entrada desde hace tiempo.

Gatos asimétricos y consciencia

                               Hidden cat en flickr
Hace ya unos cuantos años tuve un gato asimétrico (Misha), a mi me encantaba, había llegado a mi porque en una tienda de animales nadie lo quería. Hoy no me gustan las tiendas de animales, pero aquella era otra época. La gente lo consideraba muy feo y lo vendieron por 1000 pesetas a una prima hermana mía, con el tiempo por una y otra cosa el gato acabó siendo mi coleguilla.

De vez en cuando nos acordamos de él por un comportamiento que nos resultaba muy gracioso, cuando quería esconderse, metía la cabeza debajo de los faldones de la mesa camilla y se quedaba así quieto, con el resto del cuerpo perfectamente visible. Se escondía como si pensase que su existencia estuviese reducida únicamente a su visión (como si de un videojuego en primera persona se tratase) Muchas veces me preguntaba por si tenía consciencia del tamaño de su propio cuerpo, y por supuesto, si era consciente de que los demás podían ver el resto de su cuerpo, y de que podían verlo aunque él no los estuviese viendo en ese preciso momento.

La percepción de nuestro cuerpo es algo que no siempre ha sido evidente para cualquiera de nosotros, lo aprendemos con nuestro desarrollo. A lo largo del crecimiento vamos añadiendo funciones a eso que llamamos "consciencia".

Una prueba típica es pedir a un niño que empuje un carrito, con el truco de que éste va unido a un trozo de tela que cae justo donde está el asa para empujarlo. De esta forma, el niño que quiera empujar el carrito se encontrará probablemente pisando dicho trozo de tela, impidiendo con su propio peso que el carro se mueva. Solo cuando los niños tienen la suficiente percepción de su cuerpo se percatan de que son ellos los que impiden el movimiento, entonces recogen el trapo (o se apartan un poco) y mueven el objeto sin problema.

¡He encontrado el vídeo!


Una prueba aun más sencilla es el juego del "Cucu tras" que os muestro en el vídeo, el adulto se esconde frente a la mirada del pequeño y a su parecer ha desaparecido. El niño se lo pasa genial viendo desaparecer y aparecer de la nada a un adulto. Pude parecer que ese pequeño señor calvo sí sabe donde está el adulto cuando se esconde, pero no es así, esto no solo lo evidencia el "cucu tras" sino experimentos donde se tapa un objeto frente a la mirada de dicho señor, que es incapaz de encontrarlo.



¿Era mi gato consciente de sí mismo? estoy convencido de ello, ¿lo era de la misma forma que nosotros? Seguramente no. Hay un vídeo que me ha llevado a contaros la historia de mi gato Micha, y como todos los vídeos de internet que tienen un gato... ya supera el millón de visitas.



Aunque prefiero este otro, donde no hay posibilidad de oír el objeto escondido.

Tay

Imagen de cabecera de aquí
El vídeo del carrito es de Fogonazos
El vídeo de Kido lo he encontrado en ForeverDai

La bomba en el sótano de la física

"Los sentimientos son físicos, pero las leyes conocidas de la física, que supuestamente nos proporcionan una descripción completa del mundo, no tienen sitio para ellos. Pese a su maravilloso poder, la selección natural no evoca algo a partir de nada: ha de haber un germen de algo sobre lo que actuar, un germen de un sentimiento, cabría decir, que la evolución pueda convertirse en la majestuosidad de la mente. Es esto lo que el físico-químico escocés Graham Cairns-Smith llama "la bomba en el sótano" de la física moderna. Es de suponer, dice, que si los sentimientos no corresponden a ninguna de las propiedades conocidas de la materia, la propia materia debe de tener algunos rasgos adicionales, "rasgos subjetivos", que en última instancia, una vez organizados por la selección, dan lugar a nuestros sentimientos internos. La materia es consciente en cierta manera, con propiedades "internas" así como las conocidas propiedades externas que miden los físicos. Se toma otra vez en serio el panpsiquismo."


Aunque Nick Lane no termina de estar de acuerdo con el panpsiquismo, me gusta la forma en la que plantea la postura de Cairns-Smith.
Eso sí, en determinados momentos cae en el error (que comparte con el mismísimo Dennett) de no distinguir el qualia de las preferencias hacia la experiencia concreta, como si el sabor dulce y el gusto por los dulce fuesen una misma cosa.
Si el gusto por lo dulce es una adaptación (imagino que estaréis de acuerdo), ¿acaso lo es también el sabor dulce en sí? (la experiencia cualitativa), y aunque lo fuese, ¿no debería estar "construido", por la selección, en base a algo natural?

Tay.

Parando el tiempo con adrenalina


"La vida debe vivirse hacia delante, pero solo puede ser comprendida hacia atrás"
Soren Kierkegaard, The Journals of Kierkegaard

Siempre he creído que existen dos tipos de tiempo, uno físico (de Einstein), y uno psicológico (el de los demás). El tiempo psicológico es una aproximación al físico, el método mejorable, pero alcanzable, con nuestros recursos para dar nombre a la cantidad de cambio en relación a otros cambios.

Somos conscientes del tiempo porque somos conscientes de los cambios que ocurren en el entorno. A mayor número de cambios, mayor "expansión" en nuestra percepción del tiempo. Este es el motivo por el que científicos como David Eagleman nos dirán que nos dará la sensación de haber vivido más tiempo si nuestro día a día esta lleno de nuevas experiencias.
Mayor cantidad de experiencias debe suponer un mayor número de elementos/eventos que catalogar en la memoria en relación a otros cambios, como pueda ser el transcurso de los días.

Lo que no tenía muy claro era si esto se daba siempre a posteriori (a la hora de recapitular acontecimientos tiempo después de que estos hayan sucedido), o si esto podía ocurrir mientras se experimenta la acción.
Creo que este experimento de Eagleman en el que se relaciona la adrenalina con la percepción del tiempo aumentado, puede dar parte de la respuesta.
Un resultado muy interesante.


Tay.

El vídeo esta subido por RaulEspert

Evelyn Glennie. Oír es tocar.


Relájate, y escucha esto, después sigue leyendo...


Acabas de escuchar a Evelyn Glennie, una increíble percusionista escocesa, que, además, es sorda. Perdió casi totalmente el oído a los 12 años, pero eso no acabó con sus ganas de estudiar música. Se entrenó para sentir la música con todo el cuerpo, notando la vibración de distintas partes de su cuerpo en función del sonido, y no solamente con los tonos bajos, extremadamente graves, sino con los agudos también.
Se entrenaba poniendo la mano en la pared mientras su profesor repetía una y otra vez las mismas notas, de forma que poco a poco aprendía a asociar lo que ya había oído en su juventud (antes de la sordera) a una nueva forma de evocarlo.

Pues como ella misma dice...
"Oír es básicamente una forma especializada de tocar. El sonido es vibración del aire que el oído recoge y convierte en señales eléctricas que son interpretadas por el cerebro. El sentido del oído no es el único que puede hacerlo, el tacto también puede".

Si nuestra percepción subjetiva del sonido es independiente del oído, ¿qué impide a Evelyn oír sin unos oídos funcionales? parece ser que nada se lo impide.

Sí queréis saber más, os recomiendo su charla TED, "Escucha la música con todo tu cuerpo" (puedes activar los subtítulos debajo). Muy inspiradora.


Tay.

El vídeo inicial pertenece al documental "Tocando el Sonido" de 2004, en el que se relata la vida de esta Evelyn, tenéis el trailer aquí.

Ceguera al cambio con movimiento

¿Recordáis aquella escena en la que el tiranosaurio de Jurassic Park perseguía a Alan Grant y compañía? si se quedaban quietos desaparecían ante la mirada del enorme bicho... pues éste sólo era capaz de ver objetos en movimiento. A nosotros probablemente nos ocurriría igual si nuestros ojos no vibrasen contínuamente mediante las sacadas, pero parece ser que nuestra percepción del movimiento no es todo lo buena que podríamos desear...

Mira al centro de la imagen que aparece en el vídeo y mantén ahí la mirada, fíjate como cambian de color los puntos de alrededor a lo largo del mismo. Hay un momento en el que los puntos dejan lo que estaban haciendo y comienzan a moverse, después seguirán cambiando de color cada uno en su sitio...



Si has seguido las instrucciones habrás visto esto:
Un montón de puntos cambiar de color rápidamente hasta que han empezado a moverse, para luego quedarse quietos y volver a cambiar de color...

Pero, ¿y si te digo que no han dejado de cambiar de color en ningún momento?
Vuelve a ver el vídeo y fija tu mirada donde tu quieras, comenzarás a advertir los cambios, pero incluso así, el efecto persistirá en cierto grado.

Es un efecto óptico creado por Jordan Suchow y George Alvarez, y publicado en su artículo (pdf) "Motion Silences Awareness of Visual Changes" (6/1/2011)... y es genial.

Tay.

Descubierto en: MOIllusions

Sincronización de fase entre señales corticales simples

Tengo la suerte de conocer a Manuel Fontoira Lombos (Espoc en el ciberespacio estelar) desde ya hace unos años, es Doctor en Medicina, especialista en Neurofisiología Clínica, y tiene un interés especial por desentrañar los secretos del cerebro en sus ratos libres (cuando deja los mandos del USS Enterprise en manos de Kirk, de vez en cuando).
Espoc siempre ha destacado por su peculiar forma de abordar los problemas, un sentido del humor que roza el "DouglasAdams-ismo" y una habilidad especial para encadenar razonamientos...

Espoc ha publicado su primer libro a cerca de la conciencia, después de muchísimo trabajo para hacerlo accesible al lector no iniciado. Estoy seguro de va a tener un gran éxito. Por ello le he pedido que escriba una pequeña descripción de su libro "Sincronización de fase entre señales simples corticales" para el blog.

"Biotay, [...] me ofrece un hueco en su Biopágina para avisaros de que he publicado un libro titulado: "Sincronización de fase entre señales simples corticales".

¿Qué significa un titulo tan raro? Pues digamos que diversos científicos, Crick, Edelman, Damasio, Cairns-Smith, Francisco Mora, y un largo etc. han escrito numerosos artículos y libros más o menos científicos o más o menos divulgativos alrededor de un asunto: ¿cuál es el correlato neural de la experiencia mental consciente subjetiva? Y otros aspectos paralelos como: ¿tiene sentido plantearse esa pregunta? ¿Hay una respuesta posible? Etc. La cuestión es que de manera generalizada la conclusión suele ser algo así como: la pregunta nunca tendrá respuesta... porque es demasiado difícil averiguarlo, etc. Pero, ¿y si hubiese una respuesta, y si se pudiese deducir la respuesta de un modo lógico, y si de dicha deducción se derivase como conclusión inevitable qué tipo de actividad neural debería estar produciéndose durante dicha experiencia mental consciente y subjetiva, y si dicha actividad neural peculiar predicha fuese no sólo lógica, sino también posible y su existencia comprobable? Y por último, ¿y si dicha información ya hubiese sido publicada? Pues tal vez ya lo haya sido, en el libro aquí reseñado. Este libro fue originalmente concebido en Vulcano, según ciertas fuentes poco fiables, y ahora se expone en el planeta Tierra, para uso y disfrute de las mentes más excitables. A mí la respuesta no me ha defraudado, así que no me ha quedado más remedio que compartirla... Y ojalá Crick o Edelman, etc. hubiesen podido leerlo. Tal vez, al llegar a la última página, habrían derramado más de una lágrima, al ver que el alma, entelequia filosófica proteiforme, finalmente podría adquirir una forma concreta y reconocible... Y lo mejor de todo es que no es una broma.
"

Manuel Fontoira Lombos (Espoc)

El libro está publicado en Lulu, y se puede adquirir en formato físico o digital (Gratis).
Podéis acceder a las 10 primeras páginas del libro desde el enlace en Lulu (pulsando sobre "Vista previa", debajo de la portada)

Tay.

El problema de la... ¿consciencia?

"Galeno nos dejo un pasaje en el que Demócrito introduce el intelecto mediante una discusión con los sentidos sobre qué es lo "real". El primero dice: Aparentemente, existe el color, la dulzura, lo amargo: en realidad, sólo existen átomos y vacío", a lo que los sentidos replican: "pobre intelecto, nosotros te hemos prestado la evidencia de ti mismo, ¿y tú quieres derrotarnos? Tu victoria es tu derrota".

En en este capítulo he intentado contrastar (con ejemplos sencillos tomados de la más humilde de las ciencias, la física) dos hechos generales: a) que todo el conocimiento científico se basa en los sentidos, y b) que a pesar de todo, las descripciones científicas de los procesos naturales así elaborados carecen de todas las cualidades sensoriales, por lo que no pueden dar cuenta de ellas, solo explicarlas
"

Mente y Materia. Erwin Schrödinger

Este fragmento es parte de la conclusión de Mente y Materia, un libro arriesgado en el que enfrenta el "problema de la consciencia" sin, por supuesto, resolverlo.

La cita de Galeno elegida por Schrödinger es particularmente interesante, pues parece dar la vuelta al problema, literalmente.

Si toda observación "objetiva" del mundo, por pulida y bien diseñada que esté, implica necesariamente la participación de la acción subjetiva (la visión e interpretación del observador), ¿no es acaso lo subjetivo lo que nos debería ser familiar y lo objetivo lo ajeno y extraño?

Todos sabemos lo que es el color rojo, pero ¿qué son los 700nm de longitud de onda electromagnética?

¿Qué nos es cercano y qué nos es desconocido? ¿Es la reducción y descripción la que marca la diferencia?

Tay.
Wikio

La abuela de Carl Sagan

"Leemos que la «vida tal y como la conocemos» es imposible en éste o aquel planeta. Pero, ¿qué es la vida tal y como la conocemos? Depende enteramente de quién sea el «nosotros». Una persona poco versada en Biología, que no pueda apreciar las numerosas adaptaciones y variedades de los organismos terrestres, tendrá una idea muy pobre acerca de la extensión y alcance de los posibles «habitats» biológicos. Incluso hay discusiones entre famosos científicos que dan la impresión de que un medio ambiente que es incómodo para mi abuela es imposible para la vida"

Carl Sagan. La conexión cósmica.

Totalmente de acuerdo con Sagan, ¿cuán cerrada es nuestra imaginación? y que cerca estamos aun de cuando atribuíamos propiedades mágicas a los materiales para explicar las funciones y comportamientos observados en ellos.

Permitidme un ejemplo aejado o alejadísimo del texto de Sagan y el SETI, en pro de la inteligencia artificial, ¿cuanta gente (incluidos científicos y filósofos) aun atribuyen a las neuronas un "algo" especial inimitable? aun siendo reconocidos materialistas.
Es común negar propiedades mentales a un cerebro de silicio por el mero hecho de ser de silicio.

Igual ocurre con lo que Sagan llama chovinismo, la vida no esta atada a los materiales que la sostienen, la vida, una de las cosas más difíciles de definir e identificar, no depende de los materiales... como nosotros tampoco somos un cubo lleno de tiza, agua, carbón y nitrogeno...

Como dice Sagan en el mito 5:00 de este vídeo, y como dice el estribillo de aquella magnífica canción, "La belleza no esta en los átomos que nos forman, sino en la forma en la que estos se combinan".



Tay

Fuentes:
Vídeo C.Sagan subtitulado Fogonazos
Libro, La conexión Cósmica. Carl Sagan.

Wikio

Autoconsciencia de Google IV. Recursividad

¿Recodáis los ejemplos de autoconsciencia de Google?, no es que Google sea autoconsciente ni nada parecido, ya le gustaría a él, pero si los considero buenos ejemplos para captar con una sola imagen lo que significa la autoconsciencia.

Eran estos:
Google autoconsciente I
Google autoconsciente II
Internet autoconsciente III (este no es Google, pero también vale)

Pues por pura casualidad he dado con uno más. Como sabéis, la autoconsciencia se caracteriza por lo que podríamos llamar su "recursividad", la forma en la que somos conscientes de nosotros mismos es probablemente porque nos vemos "reflejados" en nuestras neuronas espejo... bueno, pues buscando una buena definición del término me he encontrado con algo sorprendente. Pinchad en la imagen de abajo para acceder a Google y buscad la palabra "recursividad", ¡escribidla bien!... después me contáis.

La explicación está en el primer comentario de esta entrada

Tay.

Wikio

El extraño caso de la señora GP (Sindrome de la mano extraña)

¿Dónde empieza y dónde acaba nuestro cuerpo? Si pensáis bien la respuesta os daréis cuenta de que no es tan fácil de responder... nos cortamos el pelo, las uñas, perdemos piel seca continuamente... quizá no sea fácil de responder, pero ¿que hay de la mente? ¿está firmemente definida?

Quizá esto ayude en la respuesta...

(Parkin, 1996)
"Una tarde llevamos a nuestra paciente la señora GP a cenar con su familia. Estábamos discutiendo las implicaciones de su estado médico para ella y sus parientes cuando, repentinamente y para su desconcierto, vimos que su mano izquierda tomaba algunas espinas de pescado sobrantes y las ponía en su boca (Della Sala et al., 1994).
La señora GP estaba apenada por lo que había hecho, aunque un poco después, mientras le rogaba que no le avergonzara más, su traviesa mano agarró el helado que estaba saboreando su hermano. Entonces, la mano derecha intervino inmediatamente para poner las cosas en orden y, como resultado de la lucha, el postre cayó al suelo. Ella se disculpó profusamente por este comportamiento, que atribuía a la desobediencia de su mano. La señora GP decía que tenía voluntad propia y a menudo hacía lo que le venía en gana.
El síndrome conocido como mano anárquica, en el que las personas experimentan un conflicto entre su voluntad declarada y la acción de una de sus manos -actúan una en contra de la otra-, afectaba a GP. No es la única persona con este extraño síndrome. Otro paciente similar tenía problemas al escoger canales de televisión, ya que no bien la mano derecha había seleccionado uno, la mano izquierda oprimía otro botón"


El síndrome de la mano extraña (alien hand syndrome) se debe a la separación de ambos hemisferios cerebrales por su punto de comunicación, el cuerpo calloso.
Este era un tratamiento que se usaba para luchar contra la epilepsia, claro, hasta que descubrieron que al separar el cerebro en dos partes, separaban la mente del individuo en dos...

Se han dado casos de individuos que al intentar hacer algo con una mano, veían horrorizados y sin poder evitarlo, como su otra mano trataba de impedirlo... tratar de leer un libro con la mano derecha, mientras que la izquierda lo cierra... tratar de abotonarte la camisa, mientras la mano ajena lo impide... en apariencia porque no le apetece...

Siendo, en mi opinión, sin duda, una división de la mente en dos, ¿puede ser también una división de la consciencia? (consciencia subjetiva)

Es interesante el hecho de que la lesión (natural o no) del cuerpo calloso, que se encarga de conectar ambos hemisferios, este asociada a las acciones involuntarias e inteligentes en la mano no dominante (la izquierda para un diestro), mientras que el daño en el lóbulo frontal se asocie con movimientos en la mano dominante...

Esto podría significar, y espero la respuesta por parte de alguno de vosotros, que al igual que en otros casos de comisurotomía (corte del cuerpo calloso) asociados a transtornos de percepción visual, es el hemisferio izquierdo el que se comunica con el exterior (por estar localizado en el las áreas especializadas, como la de Broca), es el hemisferio del paciente con el que interactuamos nosotros, no necesariamente el hemisferio consciente, sino simplemente aquel que puede comunicarse... en tal caso, el síndrome de la mano extraña podría ser síndrome de la consciencia dividida.

Tay.

Fuentes:
Texto de Parkin
Inspirado por esta entrada de Fogonazos

Te han abducido los marcianos colega

Algo recuperado de la gripe que intenta asesinarme y con el método Ranúnculo en ristre...

Hace no demasiado tiempo (aunque fuese el año pasado) os prometí una continuación a la entrada: "Consciencia ¿artificial?" la cual acababa exactamente así:

"...la consciencia, ¿puede ser artificial?
y de ser afirmativa la respuesta, de ser indistinguible de la consciencia natural, ¿sería artificial? Ésta última pregunta la responderé con otra pregunta en un próximo post
"

y aquí estamos de nuevo.

Imagina... esta noche te vas a dormir con tu pijama de barrio sésamo a la cama, te acomodas, y piensas en todas esas cosas que piensa uno antes de dormir... escuchas el ruido de una gota que cae repetidamente en el cuarto de baño... pero no te sobresalta, no te importa, estas muy agusto... poco a poco vas perdiendo de vista la realidad y el ruido de la gota desaparece o incluso se fusiona con aquello que te pasa por la mente, tus pensamientos se confunden unos con otros... y te duermes plácidamente.

Pero, en mitad de la noche... ¡oh sorpresa! te abducen unos marcianos, sin despertarte, elevan tu cama a su chulísimo ovni último modelo y no se les ocurre otra cosa más que... substituirte un trozo de tu cerebro por una pieza electrónica... un circuito que funciona exactamente igual que esa parte de tu cerebro, son otros materiales... pero funciona exactamente igual, no son neuronas, pero... su función es la misma... y como los marcianos no tienen otra cosa mejor que hacer, te devuelven a tu cama...

Al despertar no notas diferencia alguna, ¿qué diferencia vas a notar si tu cerebro sigue funcionando igual?

Esto ocurre otra vez la siguiente noche, otro pedazo de cerebro para afuera, y otro trozo de metal para adentro... y otra noche... y otra... después de unos días tu cerebro ha sido substituido totalmente por un amasijo de metal que curiosamente utiliza diesel sin plomo en lugar de glucosa, que curiosamente está fabricado con roca marciana (muy cara por cierto) y que curiosamente... ¡no es tu cerebro!... ¡pero funciona exactamente igual!

Ahora la pregunta ranúncula

tu consciencia... ¿es la misma? ¿o es una simulación de tu verdadera consciencia?

Como pista diré que aproximadamente el 99,9% de los átomos de tu cuerpo son renovados en solo 5-7 años, pero... sigues siendo tú.

Tay.

Fuentes:
Anterior entrada Consciencia ¿artificial?
Idea inspirada en un texto de David J. Chalmers
Dato atomos

Consciencia ¿artificial?


He re-descubierto el portal Cultura 3.0 al tener algo más de tiempo, por eso de ser el día elegido en el que celebramos dar una vuelta más al Sol, una más de las más de 4.540 millones de vueltas que la Tierra ha dado ya alrededor de nuestra estrella.

Allí me he encontrado con una interesante entrevista que "había que leer obligatoriamente", ya que trata de la consciencia... como siempre, mi "obligación de leer" se movía en busca de perspectivas y formas de abordar el llamado "problema duro", el que sin ninguna duda, para mí, es la pregunta más interesante que la ciencia pueda plantear... pues es la pregunta que escapa al cociente intelectual de la ciencia y a los órganos de los sentidos de la ciencia. La entrevista se realiza a Raúl Arrabales, profesor de informática en la Universidad Carlos III de Madrid, especializado en I.A. y creador de la web Conscious-Robots.

Éste fragmento es el que he seleccionado, porque a mi parecer deja clara su visión del asunto:

"¿podemos crear una mente no material en una máquina? Esta pregunta está relacionada con el llamado “problema duro” de la consciencia, que se refiere a la explicación en términos científicos de algo que no es físico y que no se puede demostrar a través del método científico clásico. Para poder estudiar cualquier fenómeno de forma científica es requisito imprescindible que se pueda observar en tercera persona. Sin embargo, la experiencia subjetiva escapa a esta restricción al no estar compuesta en sí misma por parámetros físicos. Sólo yo tengo acceso a mi experiencia subjetiva, un científico no puede observarla (observar un escáner cerebral no es observar la experiencia subjetiva), no tiene más remedio que creer lo que yo le cuento sobre mi experiencia subjetiva. Por suerte, nosotros mismos podemos actuar como científicos de la consciencia y observar nuestra propia experiencia subjetiva por medio de la introspección. Para responder finalmente a la pregunta sobre si es posible reproducir experiencias subjetivas no materiales en máquinas, creo que sí es posible. De hecho, los informáticos estamos acostumbrados a crear entidades no materiales a partir de hardware convencional, un programa al ejecutarse en un ordenador se convierte en un proceso que es algo no material pero que se produce gracias a un sustrato construido a base de chips de silicio"

En definitiva, tal cual el hombre de la prehistoria pudo hacer arder una rama de un árbol para calentar una noche invernal de baja energía cinética en los átomos atmosféricos sin tener conocimiento alguno de lo que podía ser la atmósfera o un átomo... simplemente porque a su método de conocimiento aun le era imposible acceder a tal información, el ser humano actual espera "encender" la consciencia algún día en una máquina sin tener ni idea de que cosa es... ya que la ciencia no llega a tal lugar... (Por ahora, claro) y sin tener demasiada idea de si ya se ha conseguido esa meta, pues... ¿cómo una meta puede actuar como tal, si no somos capaces de verla? ¿es alcanzable? ¿la hemos pasado? ¿existe tal meta?... la consciencia, ¿puede ser artificial?
y de ser afirmativa la respuesta, de ser indistinguible de la consciencia natural, ¿sería artificial? Ésta última pregunta la responderé con otra pregunta en un próximo post.

Tay.

Fuentes:
Cultura 3.0
Entrevista completa, muy recomendables son algunos comentarios.