BioTay: genética

Mostrando entradas con la etiqueta genética. Mostrar todas las entradas

Plantas miméticas

Publican en Current Biology el descubrimiento de la habilidad mimética de una planta trepadora.
Boquila trifoliata se comporta como una enredadera normal, con la excepción de que es capaz de cambiar su aspecto radicalmente, pareciéndose a la planta parasitada.

Este es un fragmento del abstract de dicho artículo:
"El mimetismo es la capacidad adaptativa de imitar un organismo modelo por parte de un imitador. Mientras que el mimetismo en animales es relativamente común, los casos documentados en plantas son raros, y los beneficios que estos pudieran tener son rara vez dilucidados. Nosotros mostramos el mimetismo de un planta trepadora endémica de un bosque templado lluvioso. Boquila trifoliolata imita las hojas de los arboles que la soportan en aspectos como el tamaño, la forma, color, orientación, tamaño del peciolo y las espinas"

Gracias a esto son capaces de evitar en gran medida a los depredadores.

Una misma especie de planta es capaz de mimetizar a muchas otras, y lo hace sin siquiera tener que estar en contacto físico con ellas, ¿cómo lo hace? es un misterio. Los autores especulan con la posibilidad de que Boquila trifoliata detecte determinados compuestos volátiles de la planta parasitada y estos modifiquen la expresión genética de esta sorprendente planta trepadora.

Atentos a la fotografía superior, donde podéis comparar el nivel de perfección que alcanza el mimetismo de este bicho con hojas. (V-planta parásita, T-planta parasitada)

Tay

Visto aquí

Descubren el gen de...

¡Oh! ¡catástrofe divulgativa!

Cada vez que en los medios se habla de que alguien encuentra un gen que hace tal o cual cosa, me echo las manos a la cabeza y me planteo la importancia de la divulgación en biología, creo que hemos estado simplificando tanto el cuento que la gente anda mucho más confundida de lo que debería

Me he encontrado con la debacle divulgativa en alt1040, que es un gran blog, pero les ha ocurrido lo que suele pasar con estas cosas, calcan una noticia de un mentecato (en este caso Firstpost), no la pasan por un filtro de alguien que sepa un mínimo del tema, y pasa lo que pasa.

La noticia en alt1040 es esta: "Descubren el gen que explicaría nuestra evolución como especie" y la original aun mejor "Scientists find gene that makes humans more intelligent than apes"...
¿y las afirmaciones que se hacen en ella? barbaridades que ni Conan de Cimmeria.

Es el gen que explicaría como adquirimos el lenguaje y aprendemos a usar herramientas

"El gen que podría ayudar a entender cómo los humanos evolucionaron a partir de los chimpancés"

Creo que no es necesario que explique a los lectores habituales del blog donde están los errores de la noticia, original o copiada, os invito a leerla.

Tay

La noticia en alt1040 y en Firstpost.
Ah! lo olvidaba, este es el artículo en el que se basan: Evolution of the human-specific microRnA miR-941, Hai Yang Hu (2012) Nature Communications (pdf)

¿Era Darwin lamarckista?

En muchos lugares habréis oído o leído que Darwin, por irónico que pueda parecer, era lamarckista, siendo el descubridor (digamos descubridor oficial, que le pregunten al bueno de A.R. Wallace) de la selección natural parece sorprendente que pudiese tener ideas afines con el lamarckismo (herencia de caracteres adquiridos), ¿verdad?

Lo cierto es que, pese a tener el libro de Mendel en la estantería de su casa (cuantos libros de los que tengo avandonados "me la jugarán" en el futuro, esos libros abandonados ¡cuidaos de ellos!), a Darwin le faltaba un conocimiento básico sobre las leyes de la herencia.

Su error fue la teoría de la pangénesis, como podéis leer en este fragmento del libro "Genética, de Jenkins"

"En 1868, tres años después de Mendel anunciara su descubrimiento de las leyes que gobiernan la herencia, Darwin publicó su "Variaciones de los animales y plantes domesticados" donde presentó la llamada teoría de la pangénesis. De acuerdo con esta teoría, cada parte de un organismo contiene pequeñas unidades llamadas gémulas que contienen la esencia de cada parte. Estas gémulas se filtran al sistema circulatorio y son transportadas hasta las gónadas donde son incorporadas a los gametos y eventualmente transmitidas a la siguiente generación. Darwin decía que estas gémulas pueden responder al ambiente de forma específicamente dirigida, siendo por tanto el origen de la variación.

Un primo de Darwin, Francis Galton (1822-2922) que se mostraba escéptico a la herencia de los caracteres adquiridos, ensayó la teoría de la pangénesis. Hizo una transfusión de sangre de un conejo oscuro a uno blanco razonando que, si las gémulas estuviesen en el sistema circulatorio, podrían ser transferidas con la sangre. El cruce del conejo blanco al que le había hecho la transfusión con un blanco debería dar una descendencia generalmente más oscura que los padres blancos, o conejos con manchas más oscuras. Galton no encontró ninguno de estos resultados y por lo tanto rechazó la teoría de la pangénesis descrita por Darwin"
Jenkins. Genética.

Sí, Darwin era algo así como un lamarckista avanzado, quizá su gran defecto fue su gran virtud, lo poco dogmático que era. No conocía la genética (aunque las gémulas son el origen de la palabra gen) y necesitaba algo con lo que explicar las diferencias entre los individuos... de conocer la genética...

Tay.

Sociología al absurdo

"Solo hay moleculas. Todo lo demás es sociología"

Una reducción de la realidad al absurdo, por James Watson, co-descubridor de la estructura del ADN, con cara de "empanao" a la izquierda de la imagen.

Tay.