Tecnomeme (genes, memes y temes)



Este es un fragmento de la película Ghost in the Shell (1995). Un clásico de la animación en el que se relataba el momento en el que el "teme" comienza a evolucionar de forma análoga al gen.

El "teme" (o tecnomeme) es la unidad replicadora tecnológica, nacida a partir del meme, como este lo hizo del gen.
Son "los tres replicantes", como considera Susan Blackmore, quizás la persona que más ha difundido (con permiso de D. Dennett) la idea de que la memética merece desarrollarse como una rama más de la ciencia.
Personalmente (como al ver la película basada en el manga de Masamune Shirrow), tengo la sensación de encontrarme frente a la ciencia ficción, pero no por ello van a dejar de parecerme, tanto el meme como el teme, dos conceptos sumamente brillantes.

En palabras de Blackmore:
"Podríamos llamar "temes" (memes tecnológicos) a estos replicantes de tercer nivel o "tremes" (memes terciarios). Como quiera que les llamemos, ellos y su maquinaria de copia están aquí ahora. Pensábamos que estábamos creando herramientas más inteligentes para nuestro propio beneficio, pero de hecho estábamos siendo utilizados por procesos evolutivos ciegos e inevitables como una fase intermedia al nivel siguiente de evolución. Cuando los memes coevolucionaron con los genes convirtieron las máquinas de genes en máquinas de memes. Los temes nos están convirtiendo ahora en máquinas de temes.

(...) Por el momento los temes aún nos necesitan para construir sus máquinas, del mismo modo en que los genes necesitan los cuerpos humanos para copiarse y proporcionarse energía. Pero nosotros los humanos somos frágiles máquinas de copia, y necesitamos un planeta saludable con el clima adecuado y la comida adecuada para sobrevivir. El siguiente paso es cuando las máquinas que pensamos que hemos creado se conviertan en auto-replicantes. Esto tal vez ocurra primero en la nanotecnología, o tal vez evolucione desde los servidores y las grandes máquinas de temes teniendo en cuenta sus propias capacidades para suministrar energía y la capacidad para repararse a sí mismas. Entonces dejaremos de ser indispensables. Esto realmente lo cambiará todo.
"

Susan Blackmore, en la revista EDGE
(traducción tomada de La Revolución Naturalista)

Susan Blackmore, "Sobre memes y temes", en TED.


Tay

Virus y otras entradas obtusas


El martes pasado tuve la oportunidad de asistir a una charla del especialista en virus Curtis Shuttle, de la British Columbia University, de Vancuver (Canadá), no solo fue didáctica (tanto en la forma como en el contenido), sino que mi cosmovisión a cerca de los virus se vio felizmente ampliada.

El resultado lo he plasmado en una entrada de Obtusotay, y, aunque este mal decirlo, ya es una de mis preferidas.


Os recuerdo que no estoy enlazando periódicamente las entradas de Obtusotay, si os ha faltado por ver alguna de las últimas, aquí las tenéis:


Tay.

¡Feliz Día de la Toalla! ٩๏̯͡๏)۶


Don't panic... y, ¡recordad siempre donde esta vuestra toalla! o tendréis que ver 42 veces la canción de Marvin el robot, yo lo he hecho y no creo que me haya sentado bien.


Podéis admitirlo, es un temazo.

Tay.

¿Por qué algo y no nada?


"Quiero saber por qué existe el Universo... ¿De donde procede y cómo puede entenderse que algo exista?... Ahora bien, si dejo de lado estas cuestiones y sigo adelante hasta lo que se oculta detrás de ellas, esto es lo que encuentro: la existencia me parece una conquista sobre la nada... Si me pregunto por qué existen cuerpos o mentes antes que nada, no encuentro respuesta; pero que un principio lógico tal como A = A, debería tener el poder de crearse a sí mismo, triunfando sobre la nada a lo largo de la eternidad, parece ser natural... Supongamos, entonces que el principio en lo que todas las cosas descansan, y que todas las cosas manifiestan, posee una existencia de la misma naturaleza que la definición del círculo, o la del axioma A = A: el misterio de la existencia desaparece."

Henri Bergson, citado en El libro de la nada de John D. Barrow.

Para John D. Barrow este razonamiento esta condenado al fracaso, pues, citándolo a él; cualquier enunciado puede ser "verdadero" en algún sistema matemático.

En cualquier caso, me parece un buen punto de partida para pensar en la extraña relación entre el llamado mundo platónico (de las matemáticas) y el mundo "físico", o en el "por qué algo y no nada".

Tay

PD: No defiendo la existencia de los tres mundos de Popper como lugares separados, o conectados parcialmente como pueda hacer Penrose, pero sí creo que las matemáticas permiten "descubrir", lo cual ya es bastante asombroso.

George Carlin vs Melodysheep

No mentiría si dijese que durante gran parte de mi vida compartí sin saberlo gran parte de las opiniones a cerca del mundo con un genial cómico (ya fallecido), me refiero a George Carlin.
Como a él, no me gustaban las personas lo más mínimo. Hoy tengo una perspectiva algo diferente.
Aunque de Carlin encontraréis montones de vídeos geniales a lo largo y ancho del ciberespacio, este probablemente sea de los que más os haga pensar (y discutir).



Carlin defendía un punto de vista en el que el ser humano es una mota de polvo más en un enorme planeta, es una posición tan válida como "deshumanizada", o mejor "des-socializada".
Salvar el planeta era para el una idea tan inflada y absurda como nuestro propio ego.

Yo lo veo así: Durante siglos el hombre ha hecho todo lo posible para destruir, profanar e interferir con la naturaleza: Cortar bosques, agujerear montañas, envenenar la atmósfera, despoblar los océanos, contaminar ríos y lagos, destruir pantanos… Así que cuando la naturaleza contraataca y golpea al hombre en la cabeza y en las pelotas yo lo disfruto. No tengo ninguna simpatía por el ser humano. Ninguna. Y no importa el problema al que se enfrenten los humanos, ya sea natural o causado por ellos mismos, yo siempre espero que empeore.” - Life Is Worth Losing (2005) (Wikipedia)

En contraste a esto, el pasado 22 de Abril (día de la Tierra), Melodysheep, el autor de Symphony of Science, utilizó el mensaje de Carlin dándole la vuelta de un modo tan efectivo que considero que merece verse.
En caso de existir una discusión conservacionismo vs no-conservacionismo entre Carlin y Melodysheep, esta sería una fantástica respuesta.


Tay

Partículas y totalidad David Bohm

Estamos relativamente acostumbrados a oír a los físicos decir que entre el núcleo de un átomo y su/s electrón/es hay un espacio enorme, al igual que lo hay entre un átomo y otro, y que por tanto el Universo se compone principalmente de vacío, pero...
¿Qué es el vacío? ¿y qué es eso que llamamos partículas?

"Einstein intentó muy en serio conseguir su descripción según una teoría del campo unificado. Tomó el campo total del universo entero como una descripción primaria. Este campo es continuo e indivisible. Las partículas, pues, deben ser consideradas como cierta clase de abstracciones del campo total, que corresponden a regiones del campo muy intensas (llamadas «singularidades»). Según va creciendo la distancia desde las singularidades (véase la figura), los campos se van haciendo más débiles, hasta que se mezclan imperceptiblemente con los campos de otras singularidades. Pero no hay en parte alguna una ruptura ni una división. Así, la
idea clásica de la separabilidad del mundo en partes diferentes pero interactuantes ya no es válida o relevante. Antes bien deberemos considerar el universo como una totalidad no dividida ni fragmentada. Su división en partículas, o en partículas y campos, sólo es una tosca abstracción y aproximación"

David Bohm, "La Totalidad y el Orden Implicado".

Bohm fue un gran defensor de la teoría de las variables ocultas (no locales), holista (término últimamente degenerado al uso y disfrute de pseudocientíficos de todos los calibres), y reconocido admirador de la filosofía de Krishnamurti.

Este vídeo resume bien sus ideas, (esta subtitulado, aunque con letra algo pequeña).
Todo un clásico reciente, que a mi, personalmente, me encanta escuchar.

Tay.

Ojos azules y ojos marrones, paradigma del grupo mínimo.

Son muchos los cambios de paradigma que nos ha regalado la ciencia a lo largo de la historia, pues, dadas las limitaciones de nuestra experiencia directa con lo que nos rodea y con nosotros mismos, sencillamente el mundo no es como esperamos que sea.
En mi opinión algunos han sido la puesta en duda de nuestro libre albedrío, la perspectiva natural de la moral, y por qué no decirlo, la "disolución del yo", común con algunas filosofías.

Pese a nuestro conocimiento, en este caso somos el sujeto y el objeto de estudio, y pese a que los físicos están acostumbrados a la idea de que la mera medición cambia el objeto a medir, lo cierto es que nosotros parecemos haber cambiado poco pese a descubrir cuán volubles somos.

Este es un escalofriante experimento realizado por la activista anti-racismo Jane Elliott en 1968.


Tay

Visto en:
Divúlgame