Partículas y totalidad David Bohm

Estamos relativamente acostumbrados a oír a los físicos decir que entre el núcleo de un átomo y su/s electrón/es hay un espacio enorme, al igual que lo hay entre un átomo y otro, y que por tanto el Universo se compone principalmente de vacío, pero...
¿Qué es el vacío? ¿y qué es eso que llamamos partículas?

"Einstein intentó muy en serio conseguir su descripción según una teoría del campo unificado. Tomó el campo total del universo entero como una descripción primaria. Este campo es continuo e indivisible. Las partículas, pues, deben ser consideradas como cierta clase de abstracciones del campo total, que corresponden a regiones del campo muy intensas (llamadas «singularidades»). Según va creciendo la distancia desde las singularidades (véase la figura), los campos se van haciendo más débiles, hasta que se mezclan imperceptiblemente con los campos de otras singularidades. Pero no hay en parte alguna una ruptura ni una división. Así, la
idea clásica de la separabilidad del mundo en partes diferentes pero interactuantes ya no es válida o relevante. Antes bien deberemos considerar el universo como una totalidad no dividida ni fragmentada. Su división en partículas, o en partículas y campos, sólo es una tosca abstracción y aproximación"

David Bohm, "La Totalidad y el Orden Implicado".

Bohm fue un gran defensor de la teoría de las variables ocultas (no locales), holista (término últimamente degenerado al uso y disfrute de pseudocientíficos de todos los calibres), y reconocido admirador de la filosofía de Krishnamurti.

Este vídeo resume bien sus ideas, (esta subtitulado, aunque con letra algo pequeña).
Todo un clásico reciente, que a mi, personalmente, me encanta escuchar.

Tay.

11 comentarios:

Hugo dijo...

Por lo que parece, un gran físico y un gran conocedor de Krishnamurti. Solo por eso ya me cae bien :P

Paroaria dijo...

Si bien ver el todo fragmentado es incorrecto creo que es la única forma posible de ver el todo que tenemos en vista de nuestro pobre conocimiento. Una teoría del continuo como esta es maravillosa y es lo que se necesita para integrar todo, tal vez tengamos una nueva revolución en la ciencia como la del s XIX, donde se integraron varios conocimientos fragmentados en unas pocas teorías. Si bien desconocía por completo a este investigador (que parece ser en extremo muy humilde) me parece una excelente idea, muy revolucionaria.
Saludos
PD: Tay sobre tu entrada anterior, sí era el experimento de Milgran

dezaragoza dijo...

La ecología es entonces holística por definición ¿no?. Supongo que es lo que realmente querías hacernos ver con el vídeo anterior (una granja para el futuro) y no el problema momentáneo del petróleo: que nosotros estamos en medio del meollo, que estamos relacionados con toda forma de vida en el planeta y dependemos directamente de la biodiverdidad al depender del todo. Una parte no puede independizarse del resto como no es posible que el universo mecanicista sea posible, sino un universo contínuo como un todo.

Excelentes post que te marcas, a veces supongo que demasiada altura para tus pobres lectores (hablo de mí, claro, no de los demás).

Tay dijo...

Hugo

Sí, y además a mi me recuerda fuertemente al científico de la serie Fringe (Walter Bishop) al que le tengo especial cariño :D

Por cierto puedes verlo discutiendo con Krishnamurti en montones de vídeos en internet.

Paroaria

Sí que tiene aspecto humilde, Bohm siempre transmite esa sensación en sus vídeos... y ahora que lo pienso, también en su libro.

Dezaragoza

Yo diría que sí que lo es, pero apostaría a que muchos ecólogos dirían lo contrario.
Sí, en la entrada anterior destacaba esa idea, de hecho destacaba en el documental en sí.

¿recuerdas esa escena en la que Rebecca Hosking se da cuenta de que no se debe arar el campo?, hacerlo supone romper un ecosistema que es el mismo que permite a las plantas crecer.

No creo que los post sean demasiado elevados para vosotros, es un gusto poder escribir sobre temas como estos y teneros para opinar. :)

Saludos!

Chano dijo...

Supongo que la gran mayoría de los ecólogos si aceptan la ecología como sistema holístico. Es casi necesario, vaya. Un organismo pluricelular funciona de manera holística (y diría que unicelular también, si nos remitimos a casacadas metabólicas), un ecosistema funciona de manera holística, la biosfera, y así si quieres nos podemos subir a la vida, el universo, y todo lo demás... XD

Hugo dijo...

Por cierto puedes verlo discutiendo con Krishnamurti en montones de vídeos en internet.

Gracias. No lo sabía. Voy a indagar ahora mismo ;)

JL Salgado dijo...

Que el espacio fuese penetrable como lo es aíre por el que caminamos, es algo que me sorprende desde hace unos meses.

Alguien dirá que el aire tiene una densidad baja en singularidades y por eso podemos desplazarnos a través de él.

El suelo que nos soporta tiene una densidad de singularidades mas alta y por eso nos sostiene, y resulta falso, nos sostiene la gravedad y es esa gravedad la que compacta la singularidad de forma que no la podemos atravesar.

Al subir una montaña, atravesando el aire, vencemos la gravedad, compactamos el suelo y nos elevamos, llegamos al vértice y es allí donde el mismo aire que atravesamos quien no nos consiente subir mas.
No es mas que espacio y sin embargo lo es todo.
Así recorremos el universo cabalgando en una mota de polvo.
Pobres astronautas quienes así se hacen llamar. Sin haber salido de mi pueblo ya he recorrido millones kilómetros.

Paroaria dijo...

En mi opinión también la ecología SÍ es holística, pero tiende al atomismo cuando debemos estudiar espectos ecológicos, debemos acotar espacio, tiempo, poblaciones, etc.
Margalef estaría de acuerdo con eso.
Saludos

José Manuel dijo...

Uf. Esta entrada me recuerda a GregorioSamsa y Tay en Smartplanet. ¿Me engañará la memoria?

De todas maneras a Bohm le puede haber pasado como comentaba que le puede pasar a los visionarios el dirigente francés que cita en muchas ocasiones Punset: "No debemos ir demasiado lejos de la gente (de los amantes de la ciencia, en este caso), pues te puedes encontrar solo y gesticulando". No es literal la cita.

Saludos

Tay dijo...

No te engaña la memoria, no :)

Allí estaba la filosofía de David Bohm/Krishnamurti/Wilber por todos lados. A mi casi que me ha dado cierta añoranza leer "La totalidad y el orden implicado".

A mi personalmente me gusta la cosmovisión de Bohm, pero tiendo a verla desde un punto de vista que podríamos llamar "utilitarista", creo que el holismo debe tenerse siempre en cuenta, pero no creo que sea siempre lo más útil a la hora de obtener determinados resultados.
(Un debate sería si esos resultados nos interesan o no)
Una visión holistica y una acción reduccionista... o como dicen por ahí, piensa globalmente y actúa localmente.

Saludos

María Adoración García López dijo...

DOS DEFINICIONES DE MENTE
"Mente no es solamente el resultado de la interacción del organismo con el ambiente, desde el útero hasta la muerte, sino también el reflejo de la organización básica del universo: la holokinesis, que desde el orden implícito del cosmos, se explicita como materia, mente y energía cósmicos".

Dr. Rubén Feldman González.
Iniciador de la Psicología Holokinética.
Candidato al Premio Nobel de la Paz

http://www.percepcionunitaria.org