¿Se te dan mal las matemáticas?

Hoy aparece Clara Grima en el programa Cámara abierta 2.0 promocionando su nuevo libro "Hasta el infinito y más allá", Clara, para quien no la conozca es la coautora de Mati y sus mateaventuras un blog al que no le caben más premios.

La finalidad tanto del blog como del libro es clara (Grima), acabar con el mito de que las matemáticas son algo difícil y aburrido. En la entrevista (que podéis ver aquí, minuto 8) Clara nos recuerda lo común (y triste) que es oír eso de "Yo soy muy malo para las matemáticas", incluso delante de niños que aun no han podido aprenderlas adecuadamente. Sus palabras me han recordado a las de Bill Nye y (especialmente) Neil Tyson, en el debate de "The Storytelling of Science", os las transcribo por si no entendéis el inglés.

Parafraseando lo dicho por Tyson :

"Mucha gente piensa que las matemáticas no son fáciles, y eso evita que puedan aprenderlas.

Las matemáticas son el lenguaje del universo, y son tan difíciles de aprender como puede ser cualquier lenguaje, especialmente comparables a cualquier idioma que no comparta el alfabeto romano, como el chino. 
Si, por ejemplo, quieres estudiar chino, al principio parece completamente intraducible. Puedes preguntarte cuánto tiempo puedes tardar en hablar chino de forma fluida. Puede llevarte 10 años si no vas a china, y si vas a china, con una exposición muy intensa al idioma, probablemente te lleve 5 años.
Pero muchos nunca han hecho eso con las matemáticas... imagina la fluidez que podrías tener en matemáticas si le dieses la oportunidad. Así que asegúrate de darte la misma oportunidad que se dan aquellos que quieren aprender un idioma, ANTES de decir que no eres bueno en matemáticas"
Neil deGrasse Tyson

El ejemplo de Tyson es perfecto, vivimos en un país donde un porcentaje altísimo de la población ha pasado innumerables años estudiando inglés, pero solo lo hablan unos pocos. Con las matemáticas ocurre igual, métodos de enseñanza (por lo general) inexistentes, unidos al convencimiento de que las matemáticas son solo para unos pocos, hacen que la gente se rinda sin siquiera haberlo intentado.

Hacen falta más divulgadores como estos.

Tay

Aprovecho para recomendaros encarecidamente este "Storytelling of Science", está dividido en dos partes 1 y 2, hacía mucho tiempo que no me reía tanto con una charla. Poder ver al unísono a Dawkins, Tyson, Krauss, Nye, Brian Greene, etc... no tiene precio, porque es gratis.

Autómatas musicales

Probablemente muchos conozcáis los autómatas celulares, esos pequeños seres matemáticos dispuestos a llevar a la locura a cualquiera que tenga algunas dosis extra de curiosidad detrás de la frente. Los autómatas celulares se comportan individualmente siguiendo patrones sencillos, pero en conjunto dan lugar a comportamientos complejos, llegando a reproducir estructuras propias de los seres vivos, con una precisión que da miedo.

Esta es una creación de Earslap que he descubierto en el genial "La respuesta no era 42".

Cada célula en esta animación flash tiene cuatro estados, los cuatro ejes cardinales, se mueven en esa dirección y sentido hasta que encuentran una pared, momento en el que emiten un sonido (determinado por la posición en la cuadrícula) y cambian de sentido. Si por contra una célula choca con otra, entonces ambas giraran en sentido de las agujas del reloj y continuarán su camino.

Los resultados son espectaculares, y te pueden dar mucho en que pensar a cerca de la naturaleza de la música o de la vida misma. ¡Experimentad!

Recordad que podéis parar la animación (stop/play) y pinchar sobre cada célula para hacer que cambie su estado individual, además podéis copiar la URL (pinchando en "Copy piece link" y pegando en el explorador) para compartir o guardar canciones/estructuras.

Como por ejemplo esta, o esta más complicada que acabo de crear, o esta, mejor musicalmente.

Como ya he recomendado... ¡Experimentad!

Tay
Visto en La respuesta no era 42

Web original Earslap

¿Por qué algo y no nada?

"Quiero saber por qué existe el Universo... ¿De donde procede y cómo puede entenderse que algo exista?... Ahora bien, si dejo de lado estas cuestiones y sigo adelante hasta lo que se oculta detrás de ellas, esto es lo que encuentro: la existencia me parece una conquista sobre la nada... Si me pregunto por qué existen cuerpos o mentes antes que nada, no encuentro respuesta; pero que un principio lógico tal como A = A, debería tener el poder de crearse a sí mismo, triunfando sobre la nada a lo largo de la eternidad, parece ser natural... Supongamos, entonces que el principio en lo que todas las cosas descansan, y que todas las cosas manifiestan, posee una existencia de la misma naturaleza que la definición del círculo, o la del axioma A = A: el misterio de la existencia desaparece."

Henri Bergson, citado en El libro de la nada de John D. Barrow.

Para John D. Barrow este razonamiento esta condenado al fracaso, pues, citándolo a él; cualquier enunciado puede ser "verdadero" en algún sistema matemático.

En cualquier caso, me parece un buen punto de partida para pensar en la extraña relación entre el llamado mundo platónico (de las matemáticas) y el mundo "físico", o en el "por qué algo y no nada".

Tay

PD: No defiendo la existencia de los tres mundos de Popper como lugares separados, o conectados parcialmente como pueda hacer Penrose, pero sí creo que las matemáticas permiten "descubrir", lo cual ya es bastante asombroso.

¡Felicidades π!

ObtusoTay actualizado!.. y día de π!

El vuelo del Discovery


Maquinistas asexuados


Por otro lado...

Felicidades Pi! hoy es el día de Pi, 3-14, al menos en el calendario anglosajón, donde se posiciona el mes antes que el día, y aunque en el 2016 el cumpleaños será por todo lo alto... os dejo con un vídeo que me ha enviado un tipo (dinámico) de Papanatos. ¿Cómo suena el número π?



Recordad que π es un número probablemente infinito, así que, aun basándonos en los tonos que en la canción se le han dado a cada uno de los números... probablemente en su secuencia se encuentren contenidas todas las canciones existentes habidas y por haber. Así que si alguna vez os falta disco duro para guardar vuestra música, recordad que con una circunferencia y su diámetro, ya la tenéis toda.

Tay.

1-1-2-3-5-8-13-21-34 Conus marmoreus

Ultimamente la lectura atrasada de varios libros que tenía pendientes "me han impedido" actualizar el blog, aprovecho para actualizar contándoos algo de lo que me tiene entretenido.

Uno de las muchas conchas que ando "cortando y machacando" ultimamente ha sido la de un Conus marmoreus, un molusco marino del Océano Pacífico con muy mala uva. Los Conus son depredadores, y en su gran mayoría poseen dardos venenosos para aturdir a sus presas antes de devorarlas (son capaces de tragarse un pez de un solo bocado, como podéis ver en el vídeo siguiente) y algunos poseen un veneno tan peligroso que pueden matar a un hombre con un solo picotazo, entre estos se incluye, por supuesto, Conus marmoreus.



Cortando la concha (para poder extraer proteínas) he tenido la suerte de que la columela (la columna central de la concha, "3" en ésta imagen) ha quedado intacta, de forma que se puede apreciar la perfecta espiral áurea de su interior. Aquí tenéis las imágenes que he tomado de dicha concha, y un vídeo que siempre recuerdo en estos casos...

En esta imagen podéis apreciar la columela expuesta al exterior.
Aquí se une el extremo más fino de la columela con el resto de la concha.



Tay.

PD: La fotografía de pié de título no es mía, ya no me queda ningún Conus a mano para hacerle la foto "de cuerpo completo".
Wikio

El algoritmo de la comida que se te ha caido

Navegando (chapoteando más bien) por la red me he topado con lo que sería la versión "Se te cae la comida al suelo, ¿te la comes? " de aquel "algoritmo de la amistad" de Sheldon Cooper. Como no podía ser de otro modo, os lo he traducido para que a partir de ahora estéis preparados si algo terrible llega a suceder... De nada.


Tay

Fuente:
SwissMiss vía FFFFound!
Wikio

Φ Gotas de Agua y número áureo

Apuntes científicos desde el MIT, ese blog manufacturado por Pere, un antiguo miembro del equipo de REDES, me ha sorprendido hoy con su última entrada, tan simple como efectiva... gotas de agua grabadas por el matemático John Bush con una cámara de alta velocidad de un laboratorio de dinámica de fluidos del MIT , concretamente 65 veces más lentas de lo normal.

Este es uno de los vídeos que comparte Pere... antes de reproducirlo Pere recomienda que imaginéis una gota cayendo sobre el agua, ¿que creéis que sucede? responded y pinchad el "play"


Impresionante, ¿verdad? la forma en la que rebota perdiendo parte de su volumen, antes de volver a romperse, quedando una pequeña fracción que vuelve a rebotar... y así repetidamente, hasta que no queda nada...

En un principio me ha llamado la atención este fenómeno (que explica Jhon Bush en el último vídeo del enlace de Pere), pero hay algo más que podría ser muy interesante y con lo que he perdido (¿?) estos últimos minutos... ¿que hay de esas fracciones de agua? ¿cuanto se pierde y cuanto se conserva?

Utilizando las imágenes de las gotas en la posición posterior al primer bote, momento en el que empieza la segunda caída, he comparado los tamaños en diámetro... y bueno... el resultado se parece sospechosamente al número áureo... (del que ya os hablé en "Pitágoras, Punset y el Pato Donald")

(Podéis pinchar en la imagen para ampliarla)

A grandes rasgos parece funcionar la proporción áurea aquí, ¿nos encontramos ante una expresión más de Phi en la naturaleza?

Tay.

Fuente del vídeo: Gotas de agua como nunca... (Apuntes Científicos desde el MIT)
Entradas relacionadas:
Las matemáticas y la naturaleza (Los monos también curan)
Punset, Pitágoras y el PAto Donald (BioTay)

Teorema del punto gordo

"Teorema de punto gordo: según el cual dos rectas paralelas se cortan en un punto, siempre y cuando éste sea lo suficientemente gordo"


Fuente:
Ciencia en el XXI
Imagen pelindrukis

La naturaleza de los números

Este año, en mitad de una época “extraña” para mi formación científica (periodo en el que mi tiempo era invertido principalmente en cambiar el medio de unos aburridos cultivos neuronales, un día sí y un día no…) tuve la suerte de poder asistir a un par de inspiradoras conferencias de Roger Penrose, físico matemático profesor de la Universidad de Oxford, compañero de Stephen William Hawking (que a su vez es hijo de un famoso parasitólogo) es uno de los mayores expertos en relatividad general y, además, es un controvertido filósofo del funcionamiento y naturaleza de la mente.

En la primera conferencia Penrose expuso varias ideas controvertidas, tanto que, allí mismo, en un gran salón de actos lleno de colegas de profesión del matemático inglés, se levantaron murmullos imposibles de ignorar, una de ellas fue, predeciblemente, la piedra angular de la teoría de Penrose, la estrecha relación que él propone entre la física cuántica y la mente, siendo el citoesqueleto neuronal el encargado de “abrir la puerta” al mundo cuántico. La otra idea “fabricadora de murmullos” proponía tres mundos, un mundo platónico matemático, un mundo físico y un mundo mental, conectados entre sí de forma limitada.

Al terminar la conferencia las críticas comenzaron diciendo que las matemáticas son un invento humano, no pueden existir fuera de nosotros, pues son solo una herramienta para acceder al mundo. Penrose respondió recurriendo a su especialidad, la relatividad general, dijo que la relatividad de Einstein no fue un invento, sino un descubrimiento, pues… a cada nueva mejora que se hace, cada experimento que se realiza sobre ella, se demuestra que la relatividad es válida, que esas ecuaciones existen y son reales.

Estas ideas han rondado mi cabeza, pero es difícil demostrarlas… hoy, paseando por la red, he descubierto (que no inventado) un artículo que, aun a gran distancia de demostrar esta “teoría de la mente”, si es cierto que se encuentra en un punto cercano.

El profesor Brian Butterworth, del Instituto de Neurociencia Cognitiva de la Universidad de Londres, especializado en la discalculia (dificultad en el aprendizaje de las matemáticas), aburrido de la programación televisiva* se ha dedicado a estudiar la habilidad matemática de niños aborígenes australianos, de dos a siete años, comparada con la de niños ingleses.
Esto no tendría mucha razón de ser si no fuese por el hecho de que los aborígenes australianos no tienen palabras para expresar los números, poseen expresiones para el uno, dos, poco y mucho, no más.

Mediante una serie de sencillos ejercicios numéricos, como es contar el numero de sonidos que producen dos palos al chocar, se ha podido comprobar que los niños aborígenes son tan buenos (o mejores) que los ingleses. Esto contradice la idea de que es necesario un lenguaje para poder desarrollar conceptos numéricos superiores al tres.

"nuestro estudio de los niños aborígenes sugiere que tienen un sistema innato de reconocimiento y representación numérica y que la falta de vocabulario para los números no les impide realizar tareas aritméticas"
"Nacemos con la capacidad para ver el mundo numéricamente, igual que nacemos para ver el mundo a color"
Brian Butterworth

Por último, un comentario personal acerca de la necesidad de una visión multidisciplinaria.
Qué sería de la teoría de Penrose si no fuese por los neurocientíficos interesados en la física cuántica... cuánto dinero y trabajo habría ahorrado Butterworth si algún etólogo le hubiese explicado que las aves son capaces de contar varios objetos, y que yo sepa… no hablan.

La capacidad de cálculo no es un invento, viene "de serie" con nosotros, quizá un día descubramos lo que siempre hemos tenido delante, somos animales.

Tay.

*imagino.

Fuentes:
Bbc News