Redescubriendo la rueda

Esta es la forma en la que ABC encabeza una de sus noticias de "sociedad" de hoy, 18 de Julio. ¿No hace falta que diga nada más, verdad?

La noticia no es errónea, los chimpancés con perfectamente capaces de recordar, y los orangutanes también, pues, que yo sepa esas bolas de pelo que suben a los árboles son algo más que solo eso, pelo subido a un árbol. Son animales macroscópicos, vertebrados, mamíferos y primates, como nosotros. ¡A nadie debería sorprenderle!, excepto por el hecho de que las cucarachas también son capaces de recordar, o que los cuervos (¡y las abejas!) son capaces de distinguirte por tu cara. Con un título como ese das a entender que, de entre todos los animales no-humanos, solo chimpancés y orangutanes son capaces de recordar.

No es la primera vez que veo algo como esto en un artículo, en marzo leía en El País sobre evolución en golondrinas. El autor se sorprendía por el hecho de que estas fuesen capaces de aprender.

Por supuesto el artículo original al que se refiere la noticia del ABC no se basa en algo tan sencillo como recordar, sino que lo hace en la memoria autobiográfica (algo que se especifica en la noticia, después del desastroso título). Aquella con la que viajamos a través del tiempo con nuestra mente. Es una de las habilidades que tenemos los animales autoconscientes, viajar al pasado o al futuro con nuestra memoria/imaginación, y es algo de lo que son perfectamente capaces nuestros parientes más cercanos.

Es en lo que está especializada Gema Martin-Ordas, la autora del artículo, como ya ha demostrado con otros similares. El estudio ha sido publicado hoy mismo en Current Biology, y esa es otra, ¿qué les cuesta poner un enlace al artículo?

Tengo que decir que la sección de ciencia del ABC suele hacerlo bastante bien. También sé que los periódicos se dirigen a un público muy general, y comprendo que no se pueda ser todo lo específico que gustaría a los frikis del asunto. Esta entrada la escribo para animar a que avancemos, ya hemos descubierto la rueda, ahora usémosla para seguir avanzando.

Tay

PD: Quizás esta entrada la haya escrito solo por la envidia (sana) que siento hacia Martin-Ordas y sus estudios : )

Descubren el gen de...

¡Oh! ¡catástrofe divulgativa!



Cada vez que en los medios se habla de que alguien encuentra un gen que hace tal o cual cosa, me echo las manos a la cabeza y me planteo la importancia de la divulgación en biología, creo que hemos estado simplificando tanto el cuento que la gente anda mucho más confundida de lo que debería

Me he encontrado con la debacle divulgativa en alt1040, que es un gran blog, pero les ha ocurrido lo que suele pasar con estas cosas, calcan una noticia de un mentecato (en este caso Firstpost), no la pasan por un filtro de alguien que sepa un mínimo del tema, y pasa lo que pasa.

La noticia en alt1040 es esta: "Descubren el gen que explicaría nuestra evolución como especie" y la original aun mejor "Scientists find gene that makes humans more intelligent than apes"...
¿y las afirmaciones que se hacen en ella? barbaridades que ni Conan de Cimmeria.

Es el gen que explicaría como adquirimos el lenguaje y aprendemos a usar herramientas



"El gen que podría ayudar a entender cómo los humanos evolucionaron a partir de los chimpancés"

Creo que no es necesario que explique a los lectores habituales del blog donde están los errores de la noticia, original o copiada, os invito a leerla.

Tay

La noticia en alt1040 y en Firstpost.
Ah! lo olvidaba, este es el artículo en el que se basan: Evolution of the human-specific microRnA miR-941, Hai Yang Hu (2012) Nature Communications (pdf)

La empatía de las ballenas

El equipo de la BBC encargado de grabar la serie "Planet Earth Live" ha dejado constancia de como un grupo de ballenas jorobadas ha tratado de salvar a una pequeña ballena gris del ataque de las orcas. Una muestra espectacular de empatía interespecífica, la empatía extendida fuera del grupo. Alguien podría considerarlo un error del pavo inglés. ¿La empatía requiere "ponerse en el lugar del otro"? ¿hacer esto no es una forma de demostrar conciencia?

 

Por cierto, la noticia en la BBC España comete un error garrafal. Llaman cachalote al ballenato, como si cachalote fuese el hijo de la ballena gris, dos especies distintas. ¡Cachalote es una especie de odontoceto señores de la BBC! ¡La cría de la ballena se llama ballenato!

Tay

El calamar ictiosaurio que ve con los ojos

Me encantan estas noticias científicas, son esas que hacen tus coleguillas tengan tal nudo de ideas en la cabeza que puedes pasarte una tarde entera tratando de desenredarlas.

Diario de Navarra, "El calamar gigante utiliza sus ojos para salvarse", vale, un título... digamos poco acertado, pero lo dejamos pasar. Después de una noticia con sus más y sus menos, el texto acaba así:

"Los científicos se extienden más allá de su teoría para explicar cómo el calamar ictiosaurios, un tipo de dinosaurio, también pudo haber utilizado sus ojos de gran tamaño para detectar objetos grandes, como otros dinosaurios marinos, en la tenue luz de las profundidades del océano."

Imagino que a un dinosaurio con tendencia a robar en el supermercado jurásico le llamaron sus padres calamar, por eso de los tentáculos. Quizás era hijo de un dinosaurio muy buen nadador, como los ictiosaurios y su característica forma de delfín, de ahí el apellido y su nombre completo Calamar Ictiosaurio.

La noticia debe referirse a esto, ¡porque de otro modo no tiene ningún sentido!, los ictiosaurios eran reptiles, los calamares cefalópodos ¡y ninguno de ellos es un dinosaurio!

Tay.

Diario de Navarra

El creacionismo por la puerta de atrás...

Esta entrando en España...


Es muy común al hablar de Diseño Inteligente encontrar gente que piense que no existe ningún problema real en España (normalmente son los científicos).

Se suele decir que no va a afectar al ámbito científico y por tanto, no hay de qué preocuparse, pero yo no estoy de acuerdo con esto. Creo que es muy importante la cultura, y ésta no puede estar restringida a los especialistas de cada disciplina. Si las empresas como la Iglesia católica o evangélica o las diversas sectas cristianas consiguen engañar a la gente, y convencerlos con sus argumentos de parvulario, ¿que cara se les debe quedar a los científicos que permitan tal cosa?.

Por lógica y por definición, el hecho de que cada científico sea un inculto para todo aquello que no conoce facilita enormemente la irrupción del creacionismo (lo llamemos diseño inteligente o no) en el ambiente universitario, y eso es muy peligroso, es un paso de 150 años hacia atrás en el progreso de la ciencia.

Hace unos días me topé con este anuncio en televisión, (aviso que tiene un final aterrador)...


Sorpresa, con tu pedido de libros de historia, ¡zaca! te meten uno de Willian Dembski, principal promotor del Diseño Inteligente, casi nada.

Pertenece al canal "Intereconomía", un canal "de derechas" (política conservadora en España) el cual posee una editorial llamada Bibliotheca Homo Legens, que se encarga de vender estos libros y se presenta en su web de éste modo:

"La editorial HOMOLEGENS quiere reivindicar los valores de la cultura cristiana occidental, la civilización de los valores perennes que se manifiestan desde las catedrales góticas hasta las construcciones de Gaudí"

También podemos encontrar una imagen representativa de los libros que venden en donde de CUATRO libros que aparecen, DOS son creacionistas partidarios del Diseño Inteligente. "Juicio a Darwin" y "Diseño inteligente"

Independientemente de las ideas políticas, lo cierto es que cerca de la mitad del país vota a "la derecha", aunque evidentemente no todo el que tenga ideas políticas conservadoras va a apoyarlo, el hecho de que cada vez exista más asociación entre ambas tendencias no es precisamente bueno para la ciencia o la cultura... y cierto es también que los grupos evangélicos (principales impulsores del Diseño Inteligente) se están "haciendo fuertes" en los sectores más pobres del país... mientras la iglesia católica (tradicionalmente ligada a la derecha) cada vez se ve más cercana a este movimiento creacionista impulsado desde USA.

La responsabilidad es, en parte... de los científicos que lo permitan con su pasividad divulgativa.


Tay.

Fuentes:
Ultima imagen de Copepodo

La paradoja

Gazapos ilustrados de ayer y hoy...

"Si no existiera Dios no habría ateos"



G.K.Chesterton, el "príncipe de las paradojas" gafado por el dogma.

Paradoja, del griego "para" + "doxos", significa mas allá de lo creíble o de lo real, en sentido literal ésta cita es una autentica paradoja.

Si no existieran los Teletubbies, yo no sabría quien es TinkiWinky

Fuente:
Una conversación en La Revolución Naturalista

Wikierror 危険 Cacahuete fosil misterioso

¡Peligro, Warning, 危険, danger, Wikipeligro!

Hace tiempo que ando con algo parecido a un par de cacahuetes fósiles sin tener ni idea de qué pueden ser, son de Fuerteventura (Islas Canarias) una isla que, para el que no la conozca, es como traer un trocito de Marte y plantarlo en mitad del océano del condenado titán Atlas…
Estas adquisiciones “cacahueteras” son duras como piedras… principalmente porque son piedras… y tienen agujeritos en los laterales... hasta ahora la respuesta mas convincente era un “pueden ser algas” y un “pues sí, parecen algas”, pero hasta hoy ningún paleontólogo me había resuelto la duda existencial que rodeaba a estas cosas.

Se da el caso especial de que los que vivís en España me estáis pagando una beca del Ministerio (gracias, por cierto) en un departamento de paleontología, así que no he tardado en encontrar el experto en algas fósiles que me iba a solucionar el problema.

La respuesta ha sido más o menos esta:
“¿Son de Fuerteventura?” “Sí” “Son nidos de avispas del Cuaternario” “Lo se porque los he visto” “Vaya están durísimos, menuda abrasión”

Muy convincente… para el que no conozca el periodo Cuaternario, diré que es el periodo actual, que comenzó con el pleistoceno y que las glaciaciones y la aparición del ser humano son las principales características que le atribuyen aquellos que le han dado nombre, los seres humanos. Pero como los datos numéricos es lo primero que se olvida a la hora de almacenar datos, no recordaba hace cuanto tiempo comenzamos a vivir en el cuaternario… a Wikipedia me fui…y según su santidad…

(El Cuaternario)“Se desarrolla en el Cenozoico a continuación del Neógeno desde hace 2,588 millones de años hasta el presente”

2.588 millones de años… Wow, según la Wikipedia, el Cuaternario empezó aproximadamente 2.000 millones de años antes de la Explosión Cámbrica… así si que el origen del ser humano sería sospechosamente cercano al creacionismo, el planeta con sus primeros microbios arcaicos y el ser humano campando a sus anchas por ahí… hecho y derecho, al primer primo primate le quedarían unos 2.520 millones de años para aparecer… así es normal que no “vengamos del mono”.

La realidad es que el Cuaternario comenzó aproximadamente 2 millones de años y que este post es otra muestra de cómo el homo biologicus posee algún tipo de mecanismo, quizá derivado de profundos complejos, que aun no alcanzo a comprender, que le sensibilizan respecto a este tipo de errores, mientras que mucha gente pensará que da igual 8 que 80, el biologicus me dará la razón.

PD. El "mono con pandereta" de la foto porta uno de estos "cacahuetes avispero".

PD.2. También es posible que... mirándolo bien, esos 2,580 millones de años tengan una coma y no un punto... y por tanto solo se refiera a... eso 2,5 millones de años... emmm, bueno,... emmm.... y no sea un error... pero... ¡¡¡tened cuidado!!!

Fuente:
Wikipedia

Tay.

Pitágoras, Punset y el pato Donald.

Un simpático vídeo del superdivulgador Eduardo Punset, entrevistado por la reportera de El Intermedio (programa de la Sexta), en el original Punset confundía "cromosoma" con "gameto", pero le puede pasar a cualquiera... supongo... aquí aparece cortado ese fragmento, no por eso voy a dejar de colgar este vídeo, aunque ya no me valga para la sección de "gazapos", me va a servir para "hablaros" de geometría y naturaleza.

Muchos ya sabréis lo que significan esas fluctuaciones asimétricas de las que habla Punset en el vídeo, un cuerpo simétrico es sinónimo de una genética que funciona correctamente y que se desenvuelve bien en su medio, es comprensible que la evolución haya favorecido a aquellos individuos que advertían esta cualidad a la hora de elegir pareja.
Pero no todo es tan sencillo, una persona puede tener "cara de perro", con perdón, y ser simétrica... parece ser que existe otro factor importante, independiente de cultura, "raza" o sexo, el famoso número áureo o Phi.

"Phi, es un número especial. De hecho es una proporción, la proporción áurea. Está presente en la naturaleza y allí donde se necesite la armonía. En la naturaleza aparece a partir de los sistemas complejos, permitiendo un desarrollo armónico con el medio y un aprovechamiento máximo de la energía. Phi in-forma las estructuras, es un patrón que permanece en la estructura generada, sea cual sea su desarrollo"
Texto extraído del blog de Melesigeni, dedicado a Phi.

He encontrado este increíble vídeo en el que se explica la proporción áurea y su relación con el pentagrama de Pitágoras, explicado por el pato Donald... sí, el pato Donald :D, no os lo perdáis.

"Donald en el país de las matemáticas" 1959 , ganadora de un oscar.



Por último, y si queréis medir vuestras fluctuaciones asimétricas, nada mejor que usar la mascara áurea creada por Stephen R. Marquardt, resultado de la utilización del número áureo, coincide con la belleza del rostro humano.

En mi caso, he quedado como un guaperas total, pero no pongo mi foto aquí para que no me odie la gente.

Tay

¿La supervivencia del mas fuerte? - Gazapos

De vuelta con los gazapos, de esos buenos buenos, de los que indignan a todo biólogo evolutivo, y a todo aquel que le guste informarse con algo que no sea una representación de McDonald’s en el plano comunicativo...

¿Que ocurre si escribimos sobre evolución y todo lo que sabemos de ella es lo que hemos aprendido en televisión? ¿Que ocurriría si esta persona no tuviese 12 años y escribiese un trabajo para su profesora, sino que escribiese para la BBC? (fuente que cito habitualmente en el blog y hoy me tiro de los pelos por ello)

Pues sencillamente, ocurre esto. Artículos donde se hace más daño a la teoría evolutiva que cualquier otra cosa, "¿Hasta aquí llegamos?" es el título y en él se expone el trabajo de Steve Jones de la Universidad de Londres, el cual afirma (según el artículo, ya no me fio) que la evolución en el ser humano se ha detenido, pues según él, la modernidad del mundo en el que vivimos impide que podamos seguir evolucionando, un mundo donde la superpoblación impide que las sociedades se distancien genéticamente, donde la selección natural no actúa apenas en los niños del primer mundo, pues casi no mueren, y donde los hombres se reproducen cada vez mas jóvenes, reduciendo así la cantidad de mutaciones que se transmiten a la descendencia, pues esta es mayor cuanto mayor es el padre.

Personalmente estoy en total desacuerdo con el investigador, parece que haya olvidado que el primer mundo no representa ni la mitad de la población mundial, creo que debería viajar y salir un poquito de Londres. Además, eso de que los hombres se reproducen ahora más jóvenes que en otras épocas, tampoco me lo creo, quizá en la aristocracia inglesa, pero fuera de ahí creo que es muy discutible.

Al margen del trabajo de Steve Jones (menudo nombre original, con perdón) el artículo y la pagina de la BBC están plagados de errores, como son el confundir la teoría evolutiva con el origen de la vida, razonamientos donde se confunde la evolución con el culturismo y afirmaciones como esta; "Para Darwin la evolución es un proceso de selección natural o supervivencia del más fuerte." os dejo unas imágenes seleccionadas...

Sencillamente escalofriante.
Tay.

Fuente: BBC mundo y 2

Gazapos televisivos "Saber y Ganar"

Hay un tipo de biólogo que siempre esta "enfadado con el mundo", es un modelo de persona que se repite incluso en el cine y la televisión, el "sabelotodo" que continuamente debe resaltar los errores científicos de los demás y en especial de los medios de comunicación. En internet hay de estos "a patadas", todos los hemos visto...

Desconozco la razón de este hecho, quizá se dé por la extraña relación de la biología con la sociedad, estando infravalorada... abarca una enorme cantidad de información. Quizá también sea porque las ciencias biológicas, además de infravaloradas, son desconocidas, lo que para un biólogo pueda ser la teoría mas importante de la ciencia (la teoría evolutiva), para un ciudadano de la calle puede ser una historia mas, sin mucha credibilidad.

El caso es que, como he descubierto estudiando etología, conocer el porqué del comportamiento animal... no evita que te comportes como el animal que eres, y por ello, aun siendo consciente de que tengo un biólogo "enfadado con el mundo" en mi interior, no puedo evitar que se exprese de vez en cuando, y por ello, inauguro una nueva sección.

"Gazapos Televisivos"

Son tantas las meteduras de pata científicas de la T.V. (especialmente en publicidad) que de vez en cuando les dedicare unas palabritas.

Comenzamos fuerte, con un programa de... cultura, ops!

"Saber y Ganar" un programa concurso de TVE (Televisión española) con 11 años de historia y más de 2000 programas en antena, y con gran audiencia, donde la cultura es el tema principal, y con una voz en off que representa el saber humano.

Al llegar en autobús a mi casa... cerca de las 4, para comer algo, enciendo el aparato y me aparece ese presentador con gafas, cuyo nombre desconozco, pero su cara conozco desde que era pequeñín, diciendo:

-Presentador: "Y ahora presentamos a sapiens."
(Aparece una voz en off que se dedica a realizar las preguntas del programa)

-Voz en off: "Antes una corrección, no soy un sapiens, pues si así fuese, sería un homínido, y por tanto un fósil, no soy un fósil, soy un ser vivo, por tanto lo correcto es llamarme Homo sapiens sapiens…"

Que decir... dejando a un lado lo que puedan opinar los fans de los Neandertales sobre esta clasificacion trinomial (tres nombres, "Homo sapiens sapiens" para nosotros), homínidos somos todos los grandes primates, no hace falta más explicación, por ser homínido no eres un fósil, no te asustes.

Supongo que si la voz en off representa el conocimiento humano general, no hay error, pues el biólogo "enfadado con el mundo" de mi interior me dice que por lo general no se conoce la evolución ni la biología. (Esto es ironía, no existe ningún emoticono irónico ¿?)

Tay.