Mostrando entradas con la etiqueta Darwin. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Darwin. Mostrar todas las entradas

Nunca quemé los barcos (#Naukas17)


Hola de nuevo...


Antecedentes

Recién llegados de Bilbao, cuando aún continúan calientes las ascuas de la enorme fiesta de la ciencia que ha supuesto #Naukas17, aprovecho para volver y escribir. Llevo demasiado tiempo sin divulgar, pero hay una razón que lo explica.

Inicié este blog en julio de 2008, con una entrada que hablaba de Dan Ariely, profesor de psicología del MIT (link a la entrada) y de su consejo a la hora de tomar decisiones. Ariely recomendaba que, ante una decisión tomada, lo mejor es "quemar los barcos":

"El general chino Shan Yu pidió a sus soldados quemar los barcos para evitar que sintieran tentación de volver a su tierra con sus familias, la única forma de volver a casa pasaba por la victoria en la batalla"

Utilicé aquella entrada como introducción a un blog que iba a llevar la contraria a aquel general chino y al psicólogo del MIT. Acababa de empezar mi tesis en paleontología y este blog representaba mi ilusión de dedicarme algún día al estudio del comportamiento y cognición animal. No iba a quemar ningún barco, en lugar de eso iba a hacer ese barco cada vez más grande. Al año siguiente comencé a escribir "El error del pavo inglés". Me motivaba a escribir cierto miedo de que, al dedicarme a la paleontología, fuese a olvidar todo lo que había aprendido, ¡tenía que dejar todo aquello plasmado en alguna parte!

Al año siguiente, y gracias a una charla donde presenté el libro (vídeo) la gente de Naukas (Amazings por aquel entonces) se interesó por mi (tengo que agradecer esto a Almudena M Castro, Iñaki Úkar y al Irreductible Pelaez -sospecho que a alguien más-). 

En Naukas 2012 volé a Bilbao para hablar del Loro Alex (vídeo), y de cómo Irene Pepperberg había conseguido lo que nadie antes. Pepperberg había abierto una ventana a la mente animal, una ventana que podíamos atravesar usando el lenguaje. Aquello no era una charla improvisada, había leído incluso los libros más técnicos sobre el tema (link) y seguía su trabajo desde hacía muchos, muchos años. 

Irene Pepperberg, Alex y yo. Naukas Bilbao 2012

Terminar una tesis en paleontología y dar el salto al comportamiento animal no es fácil, y esa es la razón por la que he estado más apartado de la divulgación. Pero puedo decir que todo va por buen camino gracias a la buena acogida de Dorothy Fragaszy del "Primate Cognition and Behavior Laboratory" de la Universidad de Georgia (Athens, USA), y a otros proyectos en los que he tenido mucha suerte. Este año he expuesto mi trabajo en el congreso más importante del mundo de comportamiento animal, Behaviour 2017. He cenado y discutido con mis ídolos de la ciencia, ¡incluyendo a Irene Pepperberg! (ahora tengo anécdotas que no conocía sobre Alex).

Poco a poco, mis ídolos se van convirtiendo en mis colegas.

Behaviour 2017 Estoril, Portugal.

Pronto podréis leer mis primeras publicaciones científicas en comportamiento animal, y ver que hemos descubierto en el uso de herramientas de chimpancés y cacatúas.

Naukas 2017

Pero como decía al inicio, vengo de Naukas 2017 y es momento de hablar de lo impresionante que ha sido. Naukas ha pasado de llenar el imponente Paraninfo de la Universidad del País Vasco (con 380 asientos y varias salas con pantalla) a llenar el Palacio Euskalduna de Bilbao. Esto significa más de 2000 personas disfrutando de la divulgación científica en directo (¡sin contar con el streaming online!). 

Dicho de otra forma, Naukas ha pasado de esto (que ya era impresionante):
Irreductible y su barba frente a casi 400 asistentes. Naukas 2016. Foto: Xurxo Mariño.
A esto:
Despedida frente a 2000 asistentes en Naukas 2017. Foto: Xurxo Mariño.
Poco más se puede decir respecto al éxito... ah, quizás sí: El público llenó la sala desde el mismo inicio del evento, tanto el viernes como el sábado por la mañana. 

En términos generales ha sido el mejor Naukas hasta ahora, y el futuro se ve impresionante. 
En Naukas es un caldo de cultivo de nuevas ideas, puedes hablar de cualquier cosa con la gente. Imagina rodearte con los mayores frikis de la ciencia del país, ya no solo los Naukas (somos más de 100) sino con un público entusiasta de la ciencia que nunca decepciona. Ha sido un placer encontrarme con viejos amigos, entre los que hay Naukas experimentados, Naukas nuevos, y (¡cómo no!) oriundos bilbaínos del público.

Mis felicitaciones para todos.

La charla "Antropomorfismo"

Llevaba años queriendo hablar sobre este tema, y por fin he podido tacharla de mi lista. Son 10 minutos (como casi todas las charlas Naukas) y, como algunos estaréis sospechando, en ella defiendo el uso de un antropomorfismo racional. Es una excusa para recordar que somos animales (no somos hongos, ni plantas), y muchas veces se nos olvida, incluso a algunos científicos.



Por supuesto, os recomiendo que echéis un vistazo a la web de EITB y picoteéis entre el resto de las charlas, algunas fueron muy buenas (link). La mayoría solo son 10 minutos, aprenderéis de todo y os reiréis bastante con esta gente. Si una no os gusta, pasad a otra, son muy diferentes entre sí.

Referencias

Una charla de 10 minutos requiere controlar mucho lo que se dice, y no debe dejarse nada sin pensar. Como suelo hacer en mis charlas cortas, aquí tenéis referencias para prácticamente todas las afirmaciones:

-Dawkins especula con murciélagos que puedan experimentar colores en el sonido “Seeing with the ears” (link)

-Tentáculos con mente propia en pulpos, consciencia dividida, ver a través de la piel... Tenéis las referencias de mi charla de 2014 aquí (link) 

-Chimpancés que aprenden de sus madres, ¡este artículo es de mis coautores! "Tool transfers are a form of teaching among chimpanzees" (link) 

-Especulación acerca del sabor de las termitas en chimpancés: On the Taste of Umami in Chimpanzee. (link) Sí, las termitas del género Macrotermes saben a anacardos.


-Error del pavo inglés (link) ¡cómo no iba a poner mi libro!



-Perros que entienden qué les dices y cómo se lo dices "Neural mechanisms for lexical processing in dogs" (link)

-Perros y gatos celosos ante el comportamiento de sus dueños "Jealousy in Dogs" (link). Para los gatos aun no está publicado, asistí a la conferencia en el Behaviour17 y los resultados eran muy concluyentes.

-Córvidos capaces de razonar, rememorar el pasado, imaginar el futuro, pensar en sus propios pensamientos e incluso inferir el pensamiento de otros. "Cognition without Cortex" (link)

Tay

Momentos de inspiración


Esos peliculeros momentos de inspiración de la historia de la ciencia. El original de XKCD lo tenéis aquí (link), yo solo me he limitado a traducirlo. Esa familia de Darwin ha sido el  motivo.



Tay

El mes de Darwin en la Buhardilla 2.0

Uno de los tres mejores programas radiofónicos (o podcast) del mundo de la ciencia* es la Buhardilla 2.0, y está dedicando el mes de Febrero a Darwin.
 
Para celebrar este "mes de Darwin" han elegido a @Irreductible para hablar de "La expedición", a @Biotay (que soy yo, hola) para hablar de "La teoría", @Edocet hablará de "Las consecuencias" este domingo, y el último de todos estará dedicado a la situación actual de la teoría, con @Paleofreak.

Ya podéis escuchar los dos primeros programas. Si no conocéis la Buhardilla 2.0 os recomiendo escucharlo entero (esta gente habla de ciencia con desparpajo mayúsculo). Si queréis escuchar únicamente las secciones dedicadas a la teoría de la evolución, se encuentran sobre el minuto 30 de cada programa.

Programa 1. La expedición con @Irreductible



Si no aparece o no funciona el reproductor pinchad sobre la imagen superior.


Programa 2. La teoría con @Biotay



Si no aparece o no funciona el reproductor pinchad sobre la imagen superior.


¡Aprovecho este espacio para dar las gracias a los responsables de la Buhardilla por invitarme a su genial podcast!

Tay

* Los otros son El Radióscopio y Catástrofe Ultravioleta, claro

El hombre no es más que un gusano

"Creo que hemos demostrado que el hombre y los animales superiores, los primates sobre todo, tienen instintos comunes. Todos ellos poseen los mismos sentidos, las mismas intuiciones, experimentan las mismas sensaciones; tienen pasiones, afectos y emociones parecidas, incluso las más complejas, como los celos, la desconfianza, la emulación, el reconocimiento y la magnanimidad; practican el engaño y la venganza; temen el ridículo; les gustan las bromas; sienten sorpresa y curiosidad; poseen las mismas facultades de imitación, atención, deliberación, memoria, imaginación, asociación de ideas y razonamiento, aunque por supuesto, en grados muy diferentes"

Ch.Darwin en "El Origen del Hombre"

Poco más se puede decir a parte de: ¡que valor tenía el bueno de Charles!.

Tay

La imagen y el título de la entrada pertenecen a la revista Punch de 1882. Pinchad sobre ella para verla con mayor calidad.
Wikio

Creation

Un título original para la película basada en la vida de Charles Darwin, "Creación", dirigida por Jon Amiel y protagonizada por Paul Bettany y Jennifer Connelly... recordemos que Paul Bettany era el naturalista de Master and Commander, quien algunos dijeron que parecía inspirado en Darwin. Parece ser que se centrará principalmente en la relación de Darwin con su prima... perdón, con su esposa Emma Darwin, pues ella era muy religiosa y veía en la obra de Darwin algo muy peligroso... del mismo modo parece ser que la cinta tratará de transmitir la "evolución" del pensamiento de Darwin a medida se hacia consciente de la relevancia de sus propias ideas... separándolo lenta e irremediablemente de las creencias creacionistas de la época.
Veremos como queda la cosa... el trailer que os dejo pinta muy bien...
(Aunque a Huxley lo veo algo raro)



Si el vídeo no funciona pinchad aquí

Tay.

Fuentes:
Web oficial de la película
Visto en "El Pakozoico"

El equilibrio puntuado de... Darwin


Dicen que hay dos tipos de personas, aquellas que al leer un libro son capaces de ver en el sus errores directamente y evitan con ello ciertas lecturas... y aquellas otras que al leer un libro este siempre les parece interesante, y solo con el paso del tiempo van descubriendo que esas ideas no son todo lo correctas que en un principio les parecieron, según cuentan, Alfred Russel Wallace era un ejemplo perfecto del primer tipo, mientras que del segundo tipo, el tipo flexible, lo era Darwin... de hecho Charles (Carlos como se le llamaba aquí antiguamente) era una persona que evitaba cualquier tipo de discusión, tan flexible en cuanto a sus ideas que para muchos lo era demasiado.

Hoy en día se utiliza (para bien o para mal) el termino darwinismo como sinónimo de evolución gradual por selección natural, y en muchos casos, especialmente entre algunos fans de un malentendido puntuacionismo, como sinónimo de especiación simpátrida... y digo malentendido, porque en muchos casos se suele pensar que el equilibrio puntuado es una idea contraria a la propuesta por Darwin.

Pero... ¿que hay de Darwin? ¿era realmente tan fanático de su idea como para rechazar otros modos en los que la evolución pueda darse?... yo no lo creo...

En la cuarta edición de El Origen de las Especies podemos encontrar esta escalofriantemente acertada (aunque reducida) definición de lo que en un futuro se llamaría equilibrio puntuado.


(Podéis pinchar en la imagen para leerlo en el libro)

But I must here remark that I do not suppose that the process ever goes on so regularly as is represented in the diagram, though in itself made somewhat irregular, nor that it goes on continuously; it is far more probable that each form remains for long periods unaltered, and then again undergoes modification (p. 133 4* edición inglesa)

"Pero he de hacer observar aquí que no supongo yo que el proceso continúe siempre tan regularmente como está representado en el cuadro –aunque éste es ya algo irregular- ni que se desarrolló sin interrupción; es mucho más probable que cada forma permanezca inalterable durante largos periodos y experimente después otra vez modificación. Tampoco supongo que las variedades más divergentes invariablemente se conserven; con frecuencia una forma media puede durar mucho tiempo y puede o no producir más de una forma descendiente modificada, pues la selección natural obra según la naturaleza de los puestos que estén desocupados u ocupados imperfectamente por otros seres, y esto dependerá de relaciones infinitamente complejas"
(p.166-167 6*Edición española de El Origen de las Especies)

Tay

Fuente:
Tanto la imagen como el "descubrimiento" de este fragmento (para mí, pues no lo conocía) son gracias a un genetista de la universidad de Granada.

Albedrio, sexo y ley. Juicio a A. Hamon (II)

Continuación de la anterior entrada "Albedrio, sexo y ley. Juicio a A. Hamon (I)"...


Continuamos con el juicio a Hamon, juicio a su libro "Determinismo y Responsabilidad" el 23 de Diciembre de 1899. Os he copiado la continuación del juicio que incluye más "frases para el recuerdo" por parte del doctor Beale, algunas preguntas que yo mismo haría por parte del abogado defensor... y el resultado del juicio.
Si aun no habéis leído la entrada anterior podéis hacerlo desde aquí, os lo recomiendo para conocer los detalles del juicio, si aun creéis que el conflicto de la razón y la fe de hoy ha cambiado en los últimos cien años, seguid leyendo...

----------------------------------------

"R. H. Humphreys.- ¿Queréis decir a los magistrados lo que significa “Psicología del sexo”?

Doctor Beale. Eso no significa nada. No existe la psicología del sexo. Todo cuanto está en relación o conexión con el sexo es de vil origen, es un pecado. La palabra SEXO debería estar desterrada de nuestra lengua.

R. H. Humphreys.- Es una política de avestruz. ¿Habéis leído la gran obra de Darwin sobre la “Selección Sexual”?

Doctor Beale. No, no quisiera ni tocarla; es un veneno para los espíritus puros… Yo sé que todo lo que está en conexión con el sexo es peligroso, pernicioso para el cuerpo y para el espíritu. Yo sé que la obra de Darwin ha hecho mucho daño.

R. H. Humphreys.- Como todo ser humano, ¿vos no debéis vuestra propia existencia a ese acto sexual tan diabólico?

Doctor Beale. Con pesa digo que sí, pero mis padres eran casados.

R. H. Humphreys.- ¿Podéis imaginar un mundo sin sexo? ¿Podéis imaginaros la existencia de un mamífero sin que haya precedido unión sexual de sus padres, casados o no?

Doctor Beale. Ciertamente que puedo. Adán fue creado sin que se verificase el acto en cuestión, y Eva y los ángeles y… Cristo.

R. H. Humphreys.- No habéis oído hablar de casos más recientes, supongo.
Doctor Beale. No, pero es el resultado del pecado original y de la pérdida del Paraíso.

R. H. Humphreys.- ¿Por qué consideráis la obra del Profesor A. Hammon “The Universal of Free Will” como un libro inmoral?

Doctor Beale. Porque la existencia del libre arbitrio es la base de nuestra santa religión y la base de la moral general. La negación del libre arbitrio es la doctrina más peligrosa que se ha emitido. Ella destruye el edificio moral construido por el Cristianismo durante diecinueve siglos.

R. H. Humphreys.- Así es que consideráis como inmoral esta peligrosa doctrina, sea verdadera o falsa?

Doctor Beale. Eso es.

R. H. Humphreys.- Si la ciencia descubre una verdad, creéis que debe ser suprimida, si es peligrosa para los dogmas de la religión y para la moralidad religiosa?

Doctor Beale. Los conocimientos son a menudo más peligrosos que la ignorancia."

"(A. Hamon) Se queda uno verdaderamente estupefacto al leer estas respuestas de un hombre de ciencia, verdaderos restos de épocas en que la Fe nublaba completamente la razón. Queda uno estupefacto y triste, porque verdaderamente es triste el ver sobre los labios de un profesor de un importante colegio médico semejantes memadas, locuras.

[…] La Pathologie des emotions del padre Feré, los Etudes de psycologie du sexe, del profesor Havelock Ellis, nuestro Determinisme et responsabilité, han sido condenadas en la Gran Bretaña porque el tribunal condenó los libros a ser destruidos por el fuego. Esto es a la vez risible y triste."
---------------------
A. Hamon en la introducción de “Determinismo y Responsabilidad”

Verdaderamente una representación de la mentalidad mitológico-religiosa actual en el contexto de finales del siglo XIX, el sexo como aberración, la negación de la obra de Darwin sin el uso de la razón, el dogma como fuente de conocimiento... y esa frase final, antológica... "Los conocimientos son a menudo más peligrosos que la ignorancia"... una verdadera demostración de estupidez... sin olvidar, claro está, el punto quizá más importante, la editorial perdió el juicio y la edición de Gran Bretaña fue eliminada, esta es una traducción de la edición francesa.

Tay.

PD: He encontrado el libro completo en esta dirección, por si queréis echarle un vistazo o leerlo completo.

¿Era Darwin lamarckista?


E
n muchos lugares habréis oído o leído que Darwin, por irónico que pueda parecer, era lamarckista, siendo el descubridor (digamos descubridor oficial, que le pregunten al bueno de A.R. Wallace) de la selección natural parece sorprendente que pudiese tener ideas afines con el lamarckismo (herencia de caracteres adquiridos), ¿verdad?

Lo cierto es que, pese a tener el libro de Mendel en la estantería de su casa (cuantos libros de los que tengo avandonados "me la jugarán" en el futuro, esos libros abandonados ¡cuidaos de ellos!), a Darwin le faltaba un conocimiento básico sobre las leyes de la herencia.

Su error fue la teoría de la pangénesis, como podéis leer en este fragmento del libro "Genética, de Jenkins"

"En 1868, tres años después de Mendel anunciara su descubrimiento de las leyes que gobiernan la herencia, Darwin publicó su "Variaciones de los animales y plantes domesticados" donde presentó la llamada teoría de la pangénesis. De acuerdo con esta teoría, cada parte de un organismo contiene pequeñas unidades llamadas gémulas que contienen la esencia de cada parte. Estas gémulas se filtran al sistema circulatorio y son transportadas hasta las gónadas donde son incorporadas a los gametos y eventualmente transmitidas a la siguiente generación. Darwin decía que estas gémulas pueden responder al ambiente de forma específicamente dirigida, siendo por tanto el origen de la variación.

Un primo de Darwin, Francis Galton (1822-2922) que se mostraba escéptico a la herencia de los caracteres adquiridos, ensayó la teoría de la pangénesis. Hizo una transfusión de sangre de un conejo oscuro a uno blanco razonando que, si las gémulas estuviesen en el sistema circulatorio, podrían ser transferidas con la sangre. El cruce del conejo blanco al que le había hecho la transfusión con un blanco debería dar una descendencia generalmente más oscura que los padres blancos, o conejos con manchas más oscuras. Galton no encontró ninguno de estos resultados y por lo tanto rechazó la teoría de la pangénesis descrita por Darwin
"
Jenkins. Genética.

Sí, Darwin era algo así como un lamarckista avanzado, quizá su gran defecto fue su gran virtud, lo poco dogmático que era. No conocía la genética (aunque las gémulas son el origen de la palabra gen) y necesitaba algo con lo que explicar las diferencias entre los individuos... de conocer la genética...

Tay.

La ignorancia

"La ignorancia genera confianza más frecuentemente que el conocimiento. Son los que saben poco, y no los que saben más, quienes afirman tan positivamente que este o aquel problema nunca serán resueltos por la Ciencia"


Ch. R. Darwin, descubridor imberbe en la foto

Una cita que puede dar mucho que hablar, o que pensar. Ranúnculo rápidamente preguntaría ¿Hasta donde llega la ciencia? ¿Hasta donde llega su campo de estudio? y ¿hasta donde llega ella misma (qué es ciencia y qué no)?, ¿donde están ambos límites para la ciencia?

Fuente:
Microsiervos

La pesadilla de Africa

El Lago Victoria....


Con un área de 69.482 km², es el segundo lago de agua dulce mas grande del mundo, verdaderamente enorme, forma parte del territorio de Kenia, Uganda y Tanzania.... cuna de la humanidad, fuente directa de alimento para mas de 25 millones de personas, que viven en su perímetro, y que tradicionalmente han dedicado su vida al lago...

Se está muriendo, envenenado por nuestra culpa, casi toda la vida que contenía ya ha muerto y le está siguiendo toda la vida humana que sostenía, 25 millones de personas afectadas porque nosotros les robamos los recursos.

En los años 50 un funcionario colonial, relacionado con el departamento de pesca introdujo un pez enorme en el lago, Perca, un pez enorme, gigantesco, un monstruo capaz de devorar cualquier cosa... años después (1990), la perca había devorado a TODOS los peces comedores de algas del lago, cerca de 300 especies de cíclidos desaparecidas, devoradas... al acabar con todos los peces comedores de algas, estas crecieron en exceso, la materia orgánica se acumuló en el lago, el 80% de la biomasa del lago ya era perca, y el lago estaba eutrofizado.

En el año 2000 el 96'6% de la biomasa del lago estaba ocupada por este enorme pez, voy a repetirlo por si a alguien se le escapa la magnitud de este dato, el 96'6% de un lago de más de 69.000 km² era perca... enormes peces que después de devorarlo todo a su paso, solo podían comenzar a devorarse entre sí.


Bueno, pensareis... ¿cómo puede morirse de hambre la gente a su alrededor si hay tanto alimento? Sencillo, por un lado la perca no se puede secar, método que utilizan para comer el pescado en esas regiones, se pudre rápidamente, por otro lado, la perca se devora a sí misma en un lago eutrofizado, acabará sucumbiendo a sí misma para desaparecer... pero hay otro motivo mas obvio...

La perca nos la comemos nosotros, pues toda la producción, a excepción de raspas y gusanos, vuela para Europa directa a nuestros supermercados en unos aviones enormes... aviones que vuelan hacia África cargados de armas ilegales y vuelven con alimento robado. ¿Has comido pescado congelado últimamente? da igual el nombre con el que te la vendan ¿perca?, o quizá, ¿mero? Bueno, pues eso era un pez que ha destruido el ecosistema que sostenía la vida de 25 millones de personas... lo cual ya es bastante triste y vergonzoso, pero lo es aun mas si tenemos en cuenta que todo pudo ser un negocio planeado del que aun se aprovechan las empresas que transportan armas que favorecen a la destrucción de África* y las 2 millones de personas que comen perca del Nilo al día en Europa.


La Pesadilla de Darwin es un documental que Hubert Sauper, considerado el mejor documental de 2004, no gano el Oscar posiblemente por (re-)descubrir el negocio ilegal e inmoral del primer mundo con respecto a las guerras africanas. No os lo podéis perder.

“es increíble que allí donde un materia prima es descubierta, los habitantes de las comunidades locales mueren en la miseria, sus hijos se convierten en soldados y sus hijas en sirvientas o prostitutas. Escuchar y ver una y otra vez las mismas historias me pone enfermo. Después de centenares de años de esclavitud y colonialismo en África, la globalización de los mercados africanos es la tercera y más aniquiladora forma de humillación para la gente de este continente. La arrogancia de los países ricos hacia el Tercer mundo (que representan 3/4 partes de la humanidad) está creando inconmensurables peligros futuros para todos”
Hubert Sauper. Director


Primer fragmento del documental, para ver en pantalla completa pinchar aquí
Para acceder al segundo fragmento pinchar aquí

*África, al contrario de lo que pueda pensar la gobernadora de Alaska, Sarah Palin, es un continente, no un país.

Tay.

Darwin te va a enseñar evolución, colega

Por las buenas o por las malas...
Mi primera entrada relacionada con las artes marciales, ٩๏̯͡๏)۶

Darwinismo, memes y Neandertales


El darwinismo, un concepto usado de forma tan errónea y tan importante, basado principalmente en el concepto de la selección natural, el que es, sin lugar a dudas, uno de los descubrimientos mas importantes alcanzados por la ciencia, podríamos decir que su simplicidad es inversamente proporcional a la facilidad para comprenderlo.

Para entender el problema del darwinismo en la sociedad, un buen punto de inicio puede ser la que posiblemente sea la frase más popular de Thomas Henry Huxley al conocer la obra de Darwin :

"¡Que extremadamente estúpido ha sido no haber pensado antes en ello!"

El problema quizá radique en que la idea ha llegado demasiado tarde, sorprendentemente, siendo la selección natural un concepto sencillo, no fue hasta ese famoso 24 de Noviembre de 1859 cuando se puso a la venta "El Origen de las Especies, por medio de la selección natural" cuando el mecanismo de la selección natural se hizo oficialmente público, cuan estúpidos habíamos sido los seres humanos...

Cuando la astronomía describía el Sol como una estrella más del universo, desprovisto ya de su aureola divina, y la medicina estudiaba los órganos del cuerpo sin excesivos problemas, la biología aun estaba carente de sentido, sin una base científica sobre la que sustentarse, era, como ha sido y será siempre, la religión, la encargada de tapar todo hueco en el conocimiento.


Así, debido a lo mucho que ha tardado en madurar, arrastramos montones de memes contrarios a su comprensión, mientras que unos se contradicen con ella directamente, otros, impiden su correcta comprensión.

Un ejemplo es la discriminación que sufre el Homo neandertalensis u Hombre de Neandertal, en una especie de "racismo especista" su extinción suele justificarse con alguna explicación antropocentrista, que no solo sirve para alejarlos un poco mas de nosotros, sino que nos ensalza como ese "ser único hecho a imagen y semejanza de su propio Dios" que siempre hemos querido ser.

Pero la realidad dista de la que nos gustaría, pues la selección natural no es la representación de la justicia divina en manos de las ciencias biológicas, no elimina al peor para dar paso al mejor, las extinciones no son justas, son, se adapten o no a nuestra moral, simplemente son.

Todo esto viene a cuento por la noticia que acabo de leer en Mundo Neandertal, en la que comenta un estudio publicado en PNAS en el cual se ha concluido que los Neandertales tenían un crecimiento más rápido que el nuestro, pero, aquí viene lo importante, con una maduración tardía... más lenta. El estudio demuestra que la historia de vida de Neandertales y Humanos era similar, teniendo en cuenta que este es uno de los aspectos que nos brinda algunas de nuestras preciadas características cerebrales... y es que esto significa un acercamiento drástico entre especies, en contra de los presupuestos memeticos, el avance del estudio de la evolución ya ha derribado muchos memes arrastrados de tiempos pasados, pero aun quedan muchos por derribar.

Tay.

Fuentes:

MundoNeandertal

Huxley, otros fueron mas estúpidos, no te preocupes-Citas

Después de conocer "El origen de las especies" de Charles Darwin...

"¡Que extremadamente estúpido ha sido no haber pensado antes en ello!"


Thomas Henry Huxley, biólogo, autodidacta en gran parte, y "Bulldog de Darwin"

Hace poco os escribía la reacción de la esposa del obispo de Worcester al conocer la obra de Darwin.

Palabros ordenados de forma efectiva, Citas

Después de conocer "El origen de las especies" de Charles Darwin...

"Cariño, ¡descendemos de los monos! esperemos que no sea cierto, pero si lo es, recemos por que no llegue a conocerse popularmente"


La señora esposa del obispo de Worcester hace aproximadamente 150 años.

...y el mundo sigue igual.

Fuente:
La revolución naturalista *