Ayer se escapó mi gata, y estuve todo el día (absolutamente todo el día en la calle gastándole el nombre e ideando todo tipo de estrategias), buscándola, desde las 9 de la mañana hasta las 12 de la noche. Al final la encontramos, estaba atrapada. Ahora está bien. Esta entrada se la dedico a las mascotas que no se escapan.
¿Habéis visto alguna vez un combate entre jirafas? ¿Os habíais preguntado que hacen con esos cuernos tan ridículos sobre sus cabezas?
Estas imágenes pertenecen a "Africa" una coproducción de la BBC y Discovery. Es una pelea territorial entre dos machos, uno joven y otro ya mayor. No solo es una rareza, no solo esta muy bien grabado y narrado, también es una de las mejores peleas que he visto este año (y cualquiera que conozca Bitshido sabrá el mérito que tiene esto).
Para muchas personas este comportamiento, así como la violencia con la que se mueven estos gigantes, será algo completamente nuevo. Muchas serán incapaces de imaginar a una jirafa haciendo gala de esa violencia, de ser animales tan espectaculares, y con comportamientos tan interesantes, pero no será su culpa. Tengo que decirlo, estoy convencido de es un problema derivado de circos y zoológicos. Mil veces hemos leído que es gracias a los zoológicos que la gente tiene acceso a estos animales, que es la mejor forma de concienciar y educar a los niños a apreciar la belleza del resto de los bichos del planeta. Pero también es cierto que los alienan, y alienan la experiencia de observarlos. Por muy buenas que sean las instalaciones, por muy bien cuidados que estén, por muy cerca que te encuentres de ellos, no tendrás jamás la experiencia de encontrar un animal libre. Os parecerá una chorrada a algunos pero, una jirafa no es igual de grande en el campo que en el zoo, aunque midan lo mismo.
En ocasiones me pregunto si para que la gente los aprecie no sería mejor mantenerlos lejos, mantener el misterio sobre ellos, y dejar que sea la imaginación de la gente la que los recree. No nos parecería tan raro enterarnos de que los hipopótamos son los animales que más personas matan, y tampoco lo sería ver a este gigante persiguiendo a una familia... con ganas de machacarlos a todos.
Tay.
El segundo vídeo y la inspiración para el título de la entrada, de aquí, El rinconcico
La teoría de la capa... de Superman
Vengo de ver "El hombre de acero", la nueva película de Superman, y me ha inspirado un par de comentarios (no voy a entrar a valorar la película, pues me siento completamente incapaz de criticar de forma racional cualquier película en la que aparezcan naves espaciales).
Lo primero y más fácil de advertir es que Superman es Jesucristo (también conocido como Yisus, Cristo, Jesusito, etc). Ya no solo porque la historia de Superman encaja perfectamente en el "monomito" de Joseph Campbell, es que la cosa en esta película se desmadra un poco.
El viaje del héroe es el libro de J. Campbell en el trata la existencia de un patrón narrativo reiterado en la mitología popular, el llamado "monomito". Individuos criados por padres adoptivos (los auténticos están muertos o son inalcanzables), que descubren tener un poder que inicialmente rechazan, hasta que consiguen controlarlo gracias a un guía, se ven envueltos en un gran problema que superan con la ayuda de alguien, mueren, resucitan... y después vuelven a su pequeña aldea original con lo que han conseguido, normalmente para salvarlos a todos.
Harry Potter, Luke Skywalker, Jesucristo, Goku, Naruto, Superman, Batman, Buda, Neo, Spiderman, Moises, etc.. todos cumplen en mayor o menor medida con el monomito.
Pero esta película se salta todas las sutilezas, este superman de 33 años, va a la iglesia, habla de dios y vuela con los brazos en cruz en alguna que otra escena, y no soy el único que se ha dado cuenta.
Pero el motivo de esta entrada es la segunda idea que me vino con la película.
Hay una escena en la que Superman lucha contra Faora, una malvada kriptoniana (no debería considerarse un spoiler). Por suerte la MTV la ha utilizado como promoción de la película (en inglés, pero lo transcribo traducido).
Faora “You are weak, son of El. Unsure of yourself. The fact that you possess a sense of morality and we do not gives us an evolutionary advantage. And if history has proven anything, it is that evolution always wins.”
Faora "Eres debil, hijo de El. Inseguro de ti mismo. El hecho de que poseas sentido de la moral y nosotros no, nos da una ventaja evolutiva. Y si la historia ha probado algo, es que la evolución siempre gana"
Faora, una "evolucionista malvada que recibe una paliza por parte de superman", está defendiendo la "teoría de la capa", ¡nunca habría esperado encontrar la teoría de la capa en una película de superman!
La teoría de la capa es la forma en la que Frans de Waal llama a la posición tradicionalmente aceptada de que la cultura es la que nos ha otorgado la moral. Como si la moral fuese una finísima capa que recubre nuestra naturaleza salvaje y despiadada.
DeWaal señala con el dedo a muchos pensadores defensores de esta idea (aunque varios lo niegan, como se puede apreciar en "Primates y filósofos"), algunos tan reconocidos como Dawkins o Singer. Lo cierto es que el estudio de la moral como una característica dependiente de la evolución es algo más o menos reciente (que me perdone Darwin), o al menos de reciente aceptación, y es normal que el subconsciente les juegue una mala pasada a muchos de estos eruditos.
Por supuesto este no es el caso de los creadores de esta película, la teoría de la capa está muy extendida en la sociedad, así como la idea de que la evolución es violenta y que por tanto todo lo que deriva de ella debe ser también violento e inmoral.
Como afirma el propio DeWaal:
"Aunque la belleza de un diamante se deba a la aplastante presión a la que se ve sometido durante millones de años, cuando miramos la piedra rara vez pensamos en ello. Por lo tanto, ¿por qué hemos de permitir que la crueldad de la selección natural nos impida ver las maravillas que ha producido?"
Yo iría más allá y diría que tampoco podemos decir que la selección natural sea cruel, pero esa es otra historia.
Tay
Más sobre la teoría de la capa, aquí
El zorro atrapado
Quizás recordéis aquel delfín que se dejó rescatar por unos buceadores en Hawai, comenté el vídeo en la entrada "El delfín de Baco" (que además fue una colaboración con Naukas). O aquella otra "Salvando a la ballena Valentina", en la que relataba una situación con ciertas similitudes, el rescate de una ballena atrapada en redes de pesca. Ambas tienen algo en común, animales salvajes dejándose ayudar por seres humanos por ser su último recurso.
Un animal que aparenta dejarse ayudar podría estar demasiado debilitado para huir, y simplemente coincidir con cualquier peligro potencial (en este caso los seres humanos) sin responder de forma huidiza. Pero cuando vemos perfectamente como el bicho se aproxima de forma voluntaria a los seres humanos, poniendo en peligro su vida, es motivo para sospechar. Especialmente cuando la interacción con los rescatadores no se traduce en desesperados intentos de escape o de defensa... y más aun cuando después de ser liberado demuestra no estar especialmente confuso o debilitado (bien claro en el caso de Valentina).
Se necesita cierta conciencia de qué son capaces de hacer los humanos para ayudar, esto es algo que, aunque sorprendente, pocos ponen en duda respecto a los cetáceos.
Pero no es necesario tener un cerebro de 2kg para ser inteligente, para comprobarlo solo hay que observar el comportamiento de este pequeño zorro. Pocos animales hay más huidizos que un zorro.
Fue grabado por unos militares rusos. Aunque desconozco la fecha del vídeo original, sospecho que es muy reciente.
Transcripción de los comentarios del vídeo:
Está caminando - es un .. - Un cachorro - ¡un cachorro! - Toma, coge mi teléfono, ¿estás grabando esto? graba esto. - .. Mierda está atrapado .. oh, vamos, ¡vamos! - ¿Y dónde están las gracias? - '¡Gracias!' (imitando la voz del zorro) - ¿Has visto?, él mismo se dirigió a nosotros - se habría asfixiado - eso es todo, toma el teléfono.
Tay
El vídeo lo ha colgado Frans de Waal en Facebook
Un animal que aparenta dejarse ayudar podría estar demasiado debilitado para huir, y simplemente coincidir con cualquier peligro potencial (en este caso los seres humanos) sin responder de forma huidiza. Pero cuando vemos perfectamente como el bicho se aproxima de forma voluntaria a los seres humanos, poniendo en peligro su vida, es motivo para sospechar. Especialmente cuando la interacción con los rescatadores no se traduce en desesperados intentos de escape o de defensa... y más aun cuando después de ser liberado demuestra no estar especialmente confuso o debilitado (bien claro en el caso de Valentina).
Se necesita cierta conciencia de qué son capaces de hacer los humanos para ayudar, esto es algo que, aunque sorprendente, pocos ponen en duda respecto a los cetáceos.
Pero no es necesario tener un cerebro de 2kg para ser inteligente, para comprobarlo solo hay que observar el comportamiento de este pequeño zorro. Pocos animales hay más huidizos que un zorro.
Fue grabado por unos militares rusos. Aunque desconozco la fecha del vídeo original, sospecho que es muy reciente.
Transcripción de los comentarios del vídeo:
Está caminando - es un .. - Un cachorro - ¡un cachorro! - Toma, coge mi teléfono, ¿estás grabando esto? graba esto. - .. Mierda está atrapado .. oh, vamos, ¡vamos! - ¿Y dónde están las gracias? - '¡Gracias!' (imitando la voz del zorro) - ¿Has visto?, él mismo se dirigió a nosotros - se habría asfixiado - eso es todo, toma el teléfono.
Tay
El vídeo lo ha colgado Frans de Waal en Facebook
El comportamiento aparente de Edward
Tres grupos de mujeres fueron sometidas a este experimento. Al primer grupo (34 personas) se les pidió que describiesen en términos generales qué había ocurrido en la secuencia. Al segundo grupo (36 p.) se les preguntó además por la personalidad de las formas geométricas, ¿qué tipo de persona es el triángulo grande? ¿y el círculo? ¿qué hizo el triángulo grande con la casa? El tercer grupo (44 p.) se les mostró el vídeo reproducido al revés, después se le sometió a preguntas similares al segundo.
Únicamente una persona del primer grupo describió el vídeo en términos geométricos (aunque se refería a las figuras con "el" o "ella"). El resto (33 contra 1) describió la escena en términos de relaciones sociales. La mayoría describieron personas (dos de ellas describieron el comportamiento de pájaros)
En el segundo grupo, todo el mundo describió interacciones entre personas, es decir, individuos sociales. La tónica general es que "T" es un tirano (grande y tonto) que quiere a "o" (una bella doncella), mientras que "t" más débil e inteligente que "T" lucha por salvar a "o".
En el tercer grupo, todos, con excepción de dos individuos (42 contra 2), interpretaron una historia con personajes humanos. En este caso las interpretaciones eran más variopintas, en una de ellas "T" está encarcelado y "o" quiere asesinarlo. El malvado "t" le explica a "o" como hacerlo, pero fracasan en el intento y "T" consigue escapar. También hay peleas matrimoniales entre "T" y "o", de las que su hijo "t" consigue escapar.
Es interesante que el vídeo tenga una coherencia como relato social para la inmensa mayoría de la gente, ¡incluso si es reproducido al revés! ¿Tienen algo especial los triángulos y los círculos en relación a los seres humanos? No lo creo. La "chispa mágica" que buscamos, la que convierte los triángulos en seres sintientes, con voluntad, no está en ellos, sino en nosotros.
Como bichos sociales que somos tenemos una enorme facilidad para atribuir comportamiento intencional y social a los objetos que observamos. En ocasiones otorgamos intencionalidad a objetos que no son físicos, como la suerte o la vida misma. Son "errores del pavo inglés" tremendos. Son comportamientos que nos hacen la vida más fácil el 99% del tiempo, pero cuando fallan pueden suponer grandes motivos de confusión.
Esta es la base del antropomorfismo, la habilidad para proyectar nuestra propia naturaleza en aquellos que observamos (acertando o errando). Hemos alcanzado un punto de autoconocimiento lo sucificientemente elevado como para advertir los prismas a través de los cuales miramos el mundo, y ahora que empezamos a asumir que somos bichos, quizás sepamos sacarle partido a este conocimiento. ¡O eso espero!
Me encuentro con muchos trabajos artísticos que me recuerdan este clásico del comportamiento, como el vídeo musical del grupo Hiatus "We Can Be Ghosts Now" en el que absolutamente todos (espero) veréis una historia de amor entre dos triángulos (esto es lo que entiendo yo por un "triángulo amoroso").
Otro ejemplo que se me ocurre (y muy bueno en este caso) es el del videojuego "Edward was human", una pequeña creación desarrollada en solo dos días (en la competición Ludum Dare). Edward es un cuadrado, con una esposa cuadrada, un hijo cuadradito y un pequeño perro cuadrado marrón. Edward vive una aventura que sería imposible si no fuésemos capaces de empatizar hasta con una figura geométrica.
Para descargar el juego (no tiene virus, ya me lo he pasado) solo tenéis que pulsar sobre la imagen. (solo para windows)
P.D. Este trabajo de Heider y Simmel también debería hacernos pensar en la naturaleza de la personalidad, atributo que nosotros proyectamos sobre los demás entes sociales. La personalidad es uno de los pilares que conforman ese conglomerado de características mentales que llamamos consciencia. La personalidad es interesante porque, a diferencia de otras características, la adquirimos al interactuar con los demás. Por ejemplo, cuando el Proyecto Gran Simio afirma que deberíamos considerar a los simios como personas, no se refiere a "seres humanos" sino a "entes sociales", seres que forman parte de nuestra sociedad en algún grado.
Tay
Pdf "An experimental study of apparent behavior" Heider y Simmel (1944)
El vídeo musical de Hiatus lo conocí por Microsiervos
El videojuego lo conocí por Alby Ojeda en GuiondeVideojuegos
Suscribirse a:
Entradas (Atom)