¿Atacar las creencias de los alumnos?


¿Deben los profesores poner a prueba las creencias de sus alumnos? Me gustaría que antes de responder leyeseis este texto escrito por el filósofo Peter Boghossian en InsideHigherEd, y que he encontrado en Sandwalk. (La traducción es mía, y esta abierta a modificaciones, como todo por aquí. ;)

"Hasta hace dos semanas, había estado trabajando bajo la ingenua suposición de que uno de los principales objetivos de cada académico era cambiar las creencias de los estudiantes cuando se basasen en información incorrecta. Fui despertado de este sueño dogmático en una reunión interdisciplinaria de profesores, quienes reaccionaron con consternación a mi confesión de que había intentado y fallado al tratar de desengañar a uno de mis estudiantes respecto a sus creencias creacionistas.


La conversación subió de tono cuando le leí al grupo lo que el estudiante había escrito en su examen final: "Escribí que estaba "de acuerdo" con lo que se había dicho en clase, pero en verdad yo creo ABSOLUTAMENTE que hay un increíble, DIOS salvador, que creó el universo, vive entre nosotros, y nos ama más que a nada. Ese es mi ABSOLUTO, y ninguna cantidad de "filosofía" va a cambiar eso."


Dos de mis colegas, uno de artes lingüísticas y otro de psicología, argumentaron que tratar de cambiar la creencia de este estudiante suponía un uso inadecuado de mi autoridad, mi papel mas bien debería haber sido el de facilitar datos para que el alumno pudiera tomar mejores decisiones.


Respondí que tanto los procesos que permiten llegar a conclusiones creacionistas, así como las propias conclusiones, están totalmente divorciados de la realidad, y que mi papel no era simplemente proporcionar evidencia y contraejemplos, y esperar lo mejor, sino el ayudar a superar una la falsa creencia y suplantarla por una verdadera"

Después de leer esto algunos estaréis a favor de Peter y otros a favor de sus colegas, y por eso os pregunto; ¿Creéis que es legítimo suplantar las creencias de los alumnos?
Cambiar la concepción de un mundo plano debería serlo, ¿verdad?
Pero ¿por qué al tratarse de temas religiosos todo se vuelve tan espinoso? ¿Acaso la religión tiene derecho a decir todas las incoherencias del mundo (algunas de ellas incluso peligrosas), y aun así merecer el respeto de tanta gente? ¿Por qué?

Tay

11 comentarios:

BioSamu_ dijo...

Yo creo que estas situaciones son fruto de una de las mayores confusiones al respecto de la religión.

La religión siempre ha sido y sigue siendo considerada una guía moral, pero el código moral es solo uno de los componentes de la religión; otro de los componentes es el sistema de creencias. El problema es que ambos componentes, junto a otros (como una mitología, tradiciones, ritos...), siempre se han vendido en el mismo paquete y para los creyentes es difícil entender un componente sin los otros. De ese modo, si niegas la creación (creencia) eres malvado (moral), si no asumes la trinidad (mitología) eres malvado, si no vas a misa (rito) eres malvado... y así con todo.

Y esta idea está tan extendida que no solo afecta a los creyentes. Yo he oído a ateos decir "yo no creo en Dios, pero me parece bien que mis hijos tengan una educación religiosa para que aprendan valores".

omalaled dijo...

Estoy de acuerdo con Peter, pero no en el aspecto de suplantar creencias, sino enseñar que las creencias no sirven de nada sin un método científico detrás que lo corrobore.

¡Pruebas! ¡Quiero pruebas! :-)

Salud!

emejota dijo...

Ultimamente lo veo así: Mientras se produzca el pensamiento analógico en mayor proporción que el analítico, las religiones, hasta las más descabelladas, como proyección de las emociones humanas, tendrán existencia.
Lo más inteligente sería ir desarrollando una forma de pensar discerniente y analítica en el alumnado para que cada cual, cuando llegue su momento óptimo de el gran salto mental y cualitativo, si ello fuera posible en su universo emocional.
Así ha venido ocurriendo hasta ahora a muchos de nosotros y parece que a la larga ha funcionado.
Un buen maestro no impone, solo indica y espera. Bs.

Anónimo dijo...

Las sectas minoritarias son cuestionadas y prohibidas, las grandes religiones no, tienen un gran poder para influir en los gobiernos... y pueden incluso condenarte a muerte por discrepar...

Tay dijo...

Perdonad la tardanza en contestar, no dispongo del ordenata mucho rato al día, lo tengo que usar para atacar las creencias de los alumnos de prácticas :P

BioSamu

Esa última frase que citas es muy típica, especialmente en aquellas personas que no han perdido todo lazo con la religión, aunque puedan aparentar lo contrario.

Completamente de acuerdo, la religión es un fenómeno muy complejo. No solo es la mitología. Son normas de comportamiento sociales, miedos, ritos... y ellos mismos lo olvidan. En el fondo creo que es normal que lo confundan todo, si no pudiesen asociar el miedo a la muerte rápidamente con toda esa parafernalia, la religión no les serviría de mucho.

Omalaled

Yo también quiero pruebas, siempre hay que probar antes de comprar. :D

Emejota

En mi opinión no hay que despreciar el pensamiento "analógico", simplemente hay que saber usarlo en el momento adecuado. No podemos olvidar la importancia de las emociones y pretender llegar a convertirnos algún día en el doctor Spock, no es posible, ni recomendable.
Como bien dices, hay que enseñar a pensar. Por eso estoy muy en desacuerdo con esa idea de que la filosofía debe morir.

Anónimo

Así ha sido desde que el primer cara dura no quiso perder su poder.

Un placer teneros por aquí.

Chano dijo...

A mi la palabra suplantar, referida en este contexto no me gusta. Y no creo que sea algo exclusivo de ciencia y religión.

La opiniones son como el agujero del culo, que cada cual tiene el suyo. Yo he sufrido la ira de profesores por plantear (y digo plantear, no suplantar sus ideas por las mias) correcto o incorrecto del consumo de transgénicos. Y no porque no esté de acuerdo con la transgénesis (no soy un ecologista empedernido como ellos pensaron que era), si no por el uso y abuso que multinacionales dan de esto en la búsqueda de su beneficio siempre económico.

No se, no me gusta la palabra suplantar.

Saludos!!

Tay dijo...

Chano

A mi tampoco me gusta, suena a alienígena que se hace pasar por algún ser querido :)

El problema que tiene que los profesores den pie a suplantar ideas es que en algún momento serán los profesores los que estén equivocados... en ese momento costará trabajo volver al camino correcto. La clave está (o así lo veo) en la libertad de expresión, y el respeto por las personas, pero no por las ideas.

En cuanto a las discusiones sobre transgénicos, a mi me ha pasado igual a veces. Por ahorro energético la gente tiende a catalogar fácil, y si alguien levanta la mano en contra de los mismos suele ser tachado de jipi-holo-naturalista-irracional.
Es lo que hay.

Un saludazo

luismi dijo...

Hola Tay, estaba leyendo todo este tema de la suplantacion de creencias y me he decidido unirme al debate.
Por eso he decidido adjuntar un enlace a la primera cancion del segundo disco (creo) de Hora zulu que creo viene como anillo al dedo:
http://horazulu.bandcamp.com/track/creo
Como dijo el poeta de la calle Aitor Velazquez:
"
CREO
PERO POCO
MÁS ALLÁ DE LO QUE VEO
NO ESTA EL MUNDO PA FIJARSE
LARGA VISTA A LOS ATEOS
CREO
SOLAMENTE
EN LA MITAD DE LO QUE LEO
NO ES CREENCIA ES EVIDENCIA
LO QUE POR DENTRO DESEO"

La evidencia puede ser utilizada para difundir "verdades" entre el alumnado, la creencia es otro tema....

Tay dijo...

Grandísima primera aportación Luismi, me alegro de que te hayas decidido. La suscribo completamente, incluso esas comillas ue has puesto en "verdades", me parecen muy acertadas.

Saludos!

Ulises Chialva (Odiseo Blabla) dijo...

Yo creo que lo que el maestro debe enseñar al alumno, es a RAZONAR: a manipular lógicamente datos, hipótesis y conjeturas (todo a la luz de su campo de enseñanza).
Si el maestro consigue esto, el alumno luego del curso se dará cuenta (o al menos se habrá elevado considerablemente la probabilidad de que esto ocurra) que esas formas de razonar lógica y deductivamente a partir de datos sólidos, puede extenderse al resto de las áreas de la vida, ocasionalmente, al área religiosa.

Tay dijo...

Ulises

Estoy muy de acuerdo, por eso creo que la filosofía no debe perderse de la educación.

Eso sí, no solo de razonar vive la educación. También han de enseñarse las experiencias de otros, para que podamos avanzar (como decía Sagan, y otros antes que el) sobre hombros de gigantes.

En cuanto a la religión, bueno... fe y razón son agua y aceite.

Gracias por comentar
Un saludo