¿Quién si no? Douglas Adams
Pd: He recordado la que pudo ser la primera entrada merecedora de estar en "a tu sitio humano" Antropocentrismo ad absurdum, con un texto de Holbach de "Sistema de la naturaleza", la tenéis aquí.
Pd2: Para entender la existencia del charco Rodríguez, quizá haga falta estudiar a Hidrógeno Rodríguez.
Tay.
El charco Rodríguez
"Imaginaos un charco despertándose por una mañana y pensando: "este mundo en el que me encuentro es interesante -el hoyo en el que se encuentra es interesante- me va bastante bien, ¿no es así? De hecho, me va asombrosamente bien; ¡debe de haber sido hecho para que yo viviera en el!". Se trata de una idea tan poderosa que a medida que el sol sale por el cielo y el aire se calienta y que gradualmente, el charco se va haciendo cada vez mas pequeño, todavía se aferra a la noción de que todo esta bien porque este mundo era para el, había sido construido para contenerlo; por lo tanto, el momento en el que desaparece toma el charco por sorpresa, Creo que esto es algo a lo que necesitamos estar atentos"
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
14 comentarios:
BRILLANTE!!!
Qué grande era Douglas Adams! Piscis tenía que ser :P
Tenia que serlo sí, desde una perspectiva al estilo del principio antrópico "Douglasiano".
Pues si no fuese piscis no sería Douglas Adams...
:D
Jejejejeje!
Ni siquiera un ratón lo hubiese expresado mejor.
Por cierto, que intenté ver lo del Universo Extraño pero no se me cargaba. La birria de conexión que tengo últimamente... ¡pero no me olvido de ello!
Un abrazo!
Si tengo que ser un ratón me pido ser cerebro...
http://www.youtube.com/watch?v=n2H36rj_Ta8
mañana dominaré el mundo
Prueba desde éste enlace a ver si hay suerte...
http://video.google.es/videoplay?docid=3781208444240039085&hl=es
Un saludo!
Cuánta humildad se puede apreciar en estos posts, y en la ciencia en general. Pero, ¿por qué otros se niegan a verlo? ¿Basta con llamarles ignorantes? Ummm... un tema complicado. El último post de La revolución naturalista, si no lo has visto ya, tiene un enlace a la COPE, donde dicen lo siguiente:
"No hay duda de que la ciencia experimental, las ciencias naturales aportan mucho al conocimiento del mundo, y del hombre, y que, gracias a sus aplicaciones, la vida humana ha mejorado de forma asombrosa; pero, por ejemplo, esas ciencias no tienen nada que decir ante la pregunta de qué sentido tiene la vida humana, por qué el corazón humano, conociendo el bien, se inclina tantas veces por el mal, por qué son masacrados inocentes, por qué sigue habiendo esclavos…"
¿Por qué dicen eso, Tay? ¡¿Por qué?! jaja.
Un saludo douglasiano.
Hola Hugo
Pues mira, ayer mismo llegué a una nueva máxima inmutable revelación de los dioses... el ser humano desde que pisó por primera vez el mundo, no ha hecho otra cosa mas que darse importancia a sí mismo.
La religión es parte de ello, la ciencia, como herramienta que es, puede usarse en ambos sentidos, en ocasiones nos revela eso que "no queremos ver", y eso les duele más a aquellos que tienen una mente petrificada en el conservadurismo.
La COPE... para aquellos que quieran agrandar su exoesqueleto de ignorancia.
Un saludo indignado :D
Qué cierta vuestra opinión referente a nuestro charco particular, hace falta ver la Tierra con otros ojos. Se me ocurre mandar en naves espaciales (sin billete de vuelta) a todos estos malnacidos para que vean con otro enfoque nuestra canica azul pálida.
A vosotros os podéis contentar con ver este vidéo, je je.
Esperad que cargue las imágenes. Marchando una de humildad.
http://sizeofworldse.ytmnd.com/
O estas del Hubble. A que son maravillosas todas las fotografías. Cuando me pongo asquerosamente antropocéntrico miro las infinitas galaxias para recordar nuestra verdadera posición en la Via Láctea.
http://heritage.stsci.edu/gallery/gallery.html
Saludos de Rick
Una belleza de imágenes, gracias Rick.
Recuerdo un video de youtube que mostraba el tamaño del sol comparándolo con otras estrellas al igual que ésta página, a ver si lo encuentro... :P
Aquí está
http://www.youtube.com/watch?v=I34FNr_peUk&feature=related
Un saludo!
Santo dios, me ha encantado el primer enlace, Rick.
El vídeo también está muy chulo pero va quizá un pelín rápido. ¿Os importa que me lleve el primer enlace a mi blog? Supongo que no jaja; es una pregunta de cortesía más que nada :D Si tuvieras pensado ponerlo en algún post, dímelo y aborto misión. En ese caso enlazaría a tu post jaja.
Un saludo.
Lo cierto es que ya lo tengo medio escrito :D
Pero lo ultimo que querría es que no utilizases cualquier cosa que encuentres aquí en tu blog, tanto si es de mi cosecha como de Rick (aunque la pregunta en éste caso debe ser para el), así que expresate con libertad, man, es más, ahora estás obligado a fabricar una entrada con éste tema y con ese enlace! :D
Un saludo de libre información
Entonces será un placer leerlo aquí :D
Además, yo lo destrozaría; no sabría aprovecharlo.
Un saludo de un "robaenlaces" jaja.
Voy a tener que regañarte como hacen Siespierre y Pon! por decir que no sabrías aprovecharlo :D
En verdad creo que podrías darle una perspectiva muy distinta a la mía, sería interesante leer sobre "Arturito", "Bitelchus" y todas esas estrellas cuya "absurdez" de su nombre es inversamente proporcional a su tamaño.
Me alegra que os gustara. Mi intención amigo Hugo es que disfrutéis de todas las páginas que suelo enlazar, y para cualquier blog que le guste la ciencia.
Otra página referente a como debemos sentirnos al pensar que dentro de 5.000 millones de años una supernova absorberá la Tierra a pesar de que algunos la consideran antropomorficamente inextinguible por la gracia de dios.
http://www.spacetelescope.org/videos/html/mpeg/320px/hst15_red_giant_sun.html
Ni soñéis que será la última. :)
Saludos de Rick
Gracias Rick :D
Tay, la verdad es que se debería hablar más sobre las supergigantes rojas, como la Betelgeuse. Cuando acabe con el trabajillo que tengo pendiente de filosofía política me pondré a leer sobre ellas, sin duda :D
Un saludo.
Publicar un comentario