Al escribiros sobre el bostezo, y su extraño contagio en perros, comentaba el interés por buscar diferencias fundamentales que nos separen del resto de animales.
La diferencia estructural preferida del ser humano es el índice de encefalizacion (EQ, Encephalization Quotient en inglés), es un valor determinado por el volumen cerebral con respecto al tamaño del cuerpo total, el índice de encefalización para los mamíferos se calcula mediante esta sencilla ecuación:
Peso encefálico = 0'12 x (Peso corporal)*0'667
(Atentos a ese 0,667 es un "número mágico" del que os hablare pronto)
Nuestro índice de encefalización es tremendo, con un valor de 6-7 (6 o 7 veces más grande de lo que debería ser para un mamífero "normal" de nuestro tamaño) solo seguidos por los impresionantes delfines, con un valor que ronda entre el 4 y el 5
Me gustaría dejar claro que un cerebro más grande no implica una inteligencia superior (es una evidencia entre humanos, otro ejemplo son los elefantes, con indice bajísimo, tienen capacidades extraordinarias), creer en ello nos convertiría casi en frenólogos, lo cual sería un gran error, pues un índice de encefalización alto se correlaciona con una inteligencia superior porque por lo general los organismos más inteligentes poseen un índice alto, pero no es una norma insalvable.
Aclarado esto, continuamos... El ecólogo Daniel Sol de la Universidad Autónoma de Barcelona y el biólogo evolutivo Trevor Price de la Universidad de Chicago, estudiando 7.209 especies de aves (el 75% de todas las conocidas), han comprobado que las aves con un índice de encefalización mayor, al ser más inteligentes, son capaces de ocupar con más éxito nuevos entornos, de modificar su comportamiento y de utilizar nuevos recursos, en definitiva, de adaptarse mejor, por tanto se diversifican mas. Algo que ya habían propuesto Jeff Wyles, Allan Wilson, y Joseph Kunkel, pero no fueron capaces de demostrar."La alternativa más probable es que un gran cerebro realza la diversificación evolutiva facilitando cambios en el comportamiento, con el que tenemos nuevas fuerzas de selección en poblaciones y favoreciendo la divergencia adaptativa"
Daniel Sol
Con esto se ha demostrado que la diversificación de especies no depende exclusivamente de las oportunidades que el entorno ofrece a los organismos, dejando estos en un rango carente de responsabilidad, sino que el aparente exceso de inteligencia de algunas especies, además de ser adaptativo, dota de alguna clase de interactividad evolutiva.
*La primera imagen muestra el cerebro de un delfín mular (derecha) y uno humano (izquierda).
Tay
Fuentes:
http://richarddawkins.net/article,2987,n,n
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/08/080814210006.htm
http://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/589461
http://memecio.blogspot.com/2006/02/industria-de-homo-floresiensis.html
http://stason.org/TULARC/animals/dolphins/2-3-How-does-the-dolphin-brain-compare-to-the-human-brain.html
http://serendip.brynmawr.edu/bb/neuro/neuro98/202s98-paper2/Ball2.html
12 comentarios:
Que bonita la foto del papagallo, auque su cerebrito sea chiquito.
Hola Beatriz
No te preocupes por esos bichos, los psitácidos en general son de las aves mas listas, su cerebro es importante, aunque desconozco el valor de sus EQ´s, imagino que deben ser enormes comparados con los de otras aves.
Ah! son cotorras.
Un saludo
La plasticidad cerebral es, sin duda, un punto adaptativo superimportante: (ratas, humanos, etc.), aunque no tengo demasiado claro que todos los miembros de nuesta especie puedan ser calificados como seres inteligentes :-(
Un abrazo.
Coincido en eso Manu jejej pero irónicamente, esa misma cualidad que hace que el ser humano sea tan especial es la misma que permite que haya tanta variedad... y ahí está la clave...
"Hay gente pa tó"
Un saludo
Hola Tay
Cierto Manu, no todos los humanos merecen pertenecer a esta especie, no solo por su falta de inteligencia,sino por su falta total de empatía, es bueno distinguilos.
Tay quería pedirte si esposible que me envíes la drección o el enlace de donde obtuviste la foto de ese mono tan simpático al entrar a tu blog, me gustaría conservarla, quizá algún día la pueda pintar.
Gracias
Saludos
Hola Beatriz
Dicho y hecho, aquí la tienes
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/27/Baby_ginger_monkey.jpg
Es un langur, me tope con ella hace muchiiiisimo tiempo, frikileando para la comunidadsmart en sus primeros días, ha sido fondo de pantalla de mi ordenata muchas veces.
Un saludo
El índice de encefalizacón puede ser un factor a tener en cuenta, qué duda cabe. La idea que se ha sugierido por algunos neurocientíficos reconocidos mundialmente a la hora de definir la inteligencia de los seres vivos tiene toda la pinta de ser cierta: la mayor cantidad de redes neuronales funcionantes. Nuestro amigo Espoc nos puede decir si es una pista fiable.
Postdata: A ver si en septiembre encuentro tiempo -tengo muy poco tiempo, debido a mi trabajo y compromisos familiares- de poder realizar un blog mínimamente interesante. Gracias por el aprecio, es recíproco.
Saludos, José Manuel
Intuitivamente, que una mayor cantidad de redes tenga que ver con una conciencia más clara de las cosas me parece que tiene sentido: cuantos más pixels (más redes) más representaciones se pueden hacer y de más cosas se podrá tener conciencia, y por tanto más conciencia se podrá tener (porque ser más consciente consiste en ser consciente de más cosas).
Veo, José Manuel, que te está entrando el gusanillo del blog, je, je, je. Yo tampoco tengo casi tiempo y sin embargo consigo ir poniendo cosas: casi se va haciendo solo. Yo me limité a probar, a ver qué pasaba. Un truco que uso consiste en escribir aparte las entradas, y luego las copio y las pego en el blog, para que no se me pierdan.
Espoc
José Manuel
Me alegro de verte, claro, el índice de encefalización es un factor a tener en cuenta, siempre que no se confunda el índice este con la misma inteligencia, que las reglas están hechas para saltárselas y, como bien dices, son las redes neuronales funcionales, donde yo añadiría a "funcionales" un subrayado, pues creo que es sumamente importante.
Es la forma en la que se ordenan y la cantidad de ellas.
Si te animas a crear un blog, ten por seguro que cuentas con una tropa de lectores "de serie" nada más empezar.
Un saludo
Me resulta fascinante como el hombre primitivo no difiere del actual en razonamiento y pensamiento. Se cuenta que si a un niño primitivo, en los primeros meses de vida, se le incorpora en la sociedad actual acabaría por razonar como cualquiera de nosotros. Y al contrario, si a unos niños de nuestro mundo se les situara en una sociedad paleolítica acabaría por razonar de forma semejante a la comunidad descrita.
Lo que deduce, que la mente es el resultado de una larga evolución biológica y cultural después.
La cuestión es si hay vuelta atrás a una in-cultura progresiva. Se puede perder ese nivel alcanzado, ¿es absurdo imaginar al hombre del futuro como un ser degradado?, regresado a formas elementales de pensamiento al hombre pre-primitivo. O si por el contrario, debe pensarse que le proceso natural cultural es consustancialmente progresivo o al menos irreversible.
Saludos de Rick
Todo (o, casi) tende a ser cíclico Rick.
Como muchas veces ha repetido el experto en estos temas (El anfitrión Tay, je, je) la evolución no tiene porqué ser siempre lineal y ascendente.
Ni la biológica ni la cultural.
No obstante, habrá que pensar en positivo, porque sino...
Ánimo con ese/os blog/s Jose Manuel, Rick, Beatriz, etc, etc., etc., pero cuidado, que enganchan ;-)
Un abrazo.
Así es Manu y Rick, por mucho internet que usemos, somos los mismos bichos seleccionados para sobrevivir en plena naturaleza.
Ya lo dice Brian Knutson
http://biotay.blogspot.com/2008/07/palabros-ordenados-de-forma-efectiva_22.html
"El cerebro humano es maquinaria antigua en tiempos modernos"
Un saludo y ánimo con esos blogs.
Publicar un comentario