El falso tamaño del mundo

Continuación de "El verdadero tamaño del mundo, el mapa de Peters"

Hace relativamente poco tiempo os hablaba del mapa de Peters (esa proyección de los continentes que plasma especialmente bien el tamaño de los mismos a costa de perder la forma), como una alternativa a la proyección Mercator, la mas extendida y normal a nuestros acostumbrados ojos, la proyección de Peters es una alternativa pues Mercator magnifica la presencia de Europa, Norteamerica y Rusia... a costa de reducir enormemente el tamaño de África, la cual se ve reducida a la "enésima parte" de su tamaño real, y esto, como es lógico, hay quien lo considera injusto.

La proyección de Peters es controvertida para muchos, por dos motivos principalmente, uno, al centrarse en "combatir" la proyección Mercator, aquellos que la promueven en ocasiones dan la impresión de que solo existan estos dos tipos, cuando existen muchos más... y dos, el movimiento no oficial pro-mapa de Peters en ocasiones insinúa que el motivo por el cual no se desecha Mercator es por orgullo y tradición "primermundista"...

Me gustaría exponeros mi opinión al respecto de una forma sencilla... observad este mapa del mundo...

Este mapa representa el tiempo que dedicaron los informativos estadounidenses a cada región del mundo en 2007... esta extraído de una conferencia de TED, en concreto de la conferencia de Alisa Miller sobre la realidad de las noticias. Podéis verla (en inglés facilito) aquí (sólo 4:30 min)

La proyección Mercator, aquella en la que Groenlandia parece ser mayor que África (cuando en realidad es 14 veces menor...) no tiene la menor importancia si la comparamos con la realidad de cada una de nuestras cabezas... este es el mapa del mundo que tiene un estadounidense* en la cabeza, el que base su información en los informativos... imagino que son "unos cuantos" (... millones) los que entran en ese grupo...

Puedo sacar dos conclusiones de todo esto... si alguien ha pensado que la proyección de Peters puede substituir algún día a la proyección Mercator... ese alguien no se traga las noticias sin masticarlas primero y quizá ese alguien deba saber cuan difícil es ese reto.

Tay.

*el mapa representa la visión de USA en 2007, pero seamos honestos, el problema no lo tiene solo ese país, creo que podríamos fabricar un mapa igualmente deformado con nuestros informativos.

11 comentarios:

Siesp... dijo...

A veces no sé si te estoy leyendo a ti o a Hugo. Porque tus posts sociológicos (como el presente) son de lo más ilustrativo.
Te recuerdo que el mapa del mundo, para los norteamericanos, en 2003 sólo lo formaban dos países: USA e Iraq, jeje, ¿o no?

En cualquier caso, Tay, si no existieras habría que inventarte.
Saludos.

Hugo C. dijo...

Ojalá me confundieran con Tay :D

Es un post típico de ciencias sociales, es verdad. ¡Aquí se respira Tercera cultura! jaja.

Ayer vi Redes, salió Gary Marcus, un psicólogo de Nueva York que suele publicar trabajos sobre el lenguaje, siguiendo quizá el camino de uno de sus "maestros", Steven Pinker. Una de las ideas que expuso fue nuestra incapacidad para comunicar lo que realmente queremos comunicar, es decir, la imperfección de nuestro lenguaje. Esta idea no sólo nos pone en alerta, creo que también nos da una lección de humildad a la hora emitir juicios o establecer verdades tan a la ligera.

Los medios de comunicación son un ejemplo de esto: ellos dicen una cosa, nosotros perfectamente podemos entender otra muy distinta. Ortega y Gasset ya adelantaba esto con aquello de "la palabra es un sacramento de muy delicada administración".

No sé qué he querido decir, la verdad jaja. Me estoy releyendo pero... espera, voy a releer el post a ver si me situo (es una de mis técnicas preferidas)

Ah, ostras, ya sé, voy a aportar un dato, y una reflexioncilla. El tema de la percepción social de la ciencia me encanta, de hecho estoy tratando de hacer un trabajillo sobre ello para una asignatura (el profesor ya nos descartó otros temas igual de interesantes: genes vs. ambiente, laicismo en Europa...).

A lo que voy. Según el FECYT, "la fuente de información que citan mayoritariamente todos los encuestados es la televisión (82,3%)", es decir, la tele tiene un potencial tan increíble, que me cuesta creer que el Estado, o quien tenga el poder de hacerlo, no incentive y promueva una televisión de mayor calidad. Pero no me refiero a poner un programita interesante aquí y otro allá, sino de meter mano de una vez. ¿Cuántos programas promueven la lectura, citan libros o artículos científicos? Bueno, esto ya sé que lo sabéis pero... es que me he sentido impotente en los comentarios de mi último post y tenía que desahogarme :D

Un saludo.

Frexor dijo...

en todo caso.... si hicieran un mapa de chile por ejemplo, siguiendo los medios informativos de mi propio pais, yo creo que solo existiría santiago, y tal vez otra ciudad valparaiso... y hasta debo admitir.... que de ciertos lugares poco conozco... por ejemplo de los paises africanos :s

Tay dijo...

Siespierre

:D gracias pero Hugo es más sociólogo :D, estoy seguro de que en 2003 así sería...

Hugo

Tengo REDES en el Google Reader abandonado... mal mal, a ver si saco un rato...

jejeje gran mensaje :D por cierto... la tele tiene un grandísimo poder, más de una vez he discutido con mi hermano quien tiene más poder si la tele, el gobierno o las empresas... en plan Godzilla contra robocop contra terminator :D

La cosmovisión de la gran mayoría de la gente se reduce a aquello que la caja tonta les da... y los responsables la utilizan únicamente para su beneficio propio, y ese siempre está lejos de la cultura...

Frexor

En España ocurre igual, siempre me sorprende la escasísima información que tenemos de Portugal en los telediarios, por poner un ejemplo, es nuestro vecino y para el 90% de la gente, sencillamente, no existe.

Un saludo a los tres!!!

Markos dijo...

Hay muchas formas de representar los mapas. Siempre me han gustado. Y el enlace que pongo a continuación es otra forma más de ver el mundo. En concreto la de una panda de tontos.


http://www.chakuriki.net/en/world/#map

Salu2

Tay dijo...

Jejejej gracais Markos, lo conocía pero lo había olvidado... no me decido por mi preferido... si el Machu pichu volador o las dos piernas de Italia :P!!!

Radagast dijo...

Jajajajaja! Qué bueno el enlace de Markos. No lo conocía, y es una lástima: la de risas que podía haberme echado en las clases del máster de SIG, jajajaja.

>>y dos, el movimiento no oficial pro-mapa de Peters en ocasiones insinúa que el motivo por el cual no se desecha Mercator es por orgullo y tradición "primermundista"...

Pues seguro que ago de eso hay. Vamos, de fijo. De todas maneras, ya se sabe que los EE.UU. para un estadounidense es lo único que importa. Aunque ni siquiera sepa enumerar o situar sus 50 estados, que ya tiene delito. Que nosotros también tenemos 50 provincias (+2 Ciudades Autónomas) y no ponemos Lugo junto a Córdoba...

Markos dijo...

Vaya no creas, que yo he oído literalmente la siguiente frase, con respecto a Burgos
"Uy eso está por esos países del norte, cataluña y los vascos"...
Si hiciéramos la prueba de entregar a al gente un mapa de España, con las provincias dibujadas, pero sin nombre y pidiéramos amablemente que las fueran nombrando...ya verías tú que sorpresa. Yo apuesto a que el ni el 10% lo completa correctamente.
Salu2

Hugo C. dijo...

Yo con Castilla y León me armo un lío, incluso ahora mismo no sé cuál está más al este, si Jaén o Córdoba. Nunca le he prestado la atención suficiente, y como viajo poco... Lo sé, no tengo perdón de... perdón de Markos jeje :P

Radagast dijo...

Como todo el muno sabe, las cinco provincias gallegas son tres: Cáceres y Badajoz...

Tay dijo...

Yo tampoco soy muy bueno en eso de la geografía política... así que me quedo escondido mirando de reojo... :P