El verdadero tamaño del mundo, el Mapa de Peters

Hace mucho tiempo que quería hablaros de esto, pero por un motivo u otro se ha ido alejando en el tiempo...


Si os digo que penséis en el mapa del mundo, la gran mayoría utilizará una imagen mental del mapa creado por el alemán Gerhard Kremer, la proyección Mercator. Esta imagen fue creada en 1569 por este cartógrafo de apellido Kremer (Mercader, Mercator) y pese a ser la proyección más conocida (es la proyección que utiliza Google Maps, por poner un ejemplo) es una buenísima representación de la visión sesgada del autodenominado primer mundo, pues, pese a ser bastante preciso en las zonas centrales del mapa, existe una gran deformación en los polos, quedando América del Norte y Europa sensiblemente ampliadas mientras que África y América del Sur sensiblemente reducidas... de tal forma que si hacemos comparaciones entre tamaños reales y tamaños de Mercator, el resultado es tan sorprendente como confuso...

El tamaño de Groenlandia es de 2,1 millones de km² y el tamaño de África es de 30 millones de km², observad ambas regiones en el mapa Mercator...


¡¡¡África es 14 veces mayor que Groenlandia y en los mapas parece incluso menor!!!

Como un buen mapa creado por marineros que se guiaban por estrellas para llegar a su destino, el mapa Mercator sigue siendo muy útil... pero no es fiel a la realidad, solamente es practico en navegación... para evitar tan injusta confusión, en 1974 Arno Peters presentó la que se conoce como proyección de Peters, una representación mucho mas real de los tamaños continentales... las formas quedan alteradas, pues como si del principio de incertidumbre de la física se tratase, no podemos ajustar tamaño y forma al mismo tiempo, es un mapa ampliamente aceptado por personas e instituciones concienciadas y comprometidas con el desarrollo y cooperación internacional.

Este es el mapa de Peters

Como podéis observar África es descomunalmente grande, mucho más de lo que uno pueda imaginar estando acostumbrado a la proyección tradicional (y errónea)... es sorprendente que no se haya desechado ya la proyección del siglo XVI que beneficia a Europa y a USA... bueno... quizá no sea tan sorprendente que no se haya hecho aun... aunque mejor no dejar de sorprendernos, malo sería eso.

Tay

Fuentes:
Olvidad@s
Mapa de Peter, Web

25 comentarios:

Hugo dijo...

Este post es desde ya uno de mis favoritos. No tenía ni idea de esto. Si es que hay que estar en todo, qué perra vida :P

Un carto-saludo.

Francisco Chávez dijo...

Sin duda alguna se trata de un excelente post. Felicitaciones por tan audaz observación. Enhorabuena.

Raven dijo...

Vaya.... mi risk también tiene ese problemilla con las proporciones, bueno eso y que a la península ibérica la llaman andorra...

Saludos!

Tay dijo...

Hugo

Sabía que te gustaría, sí, hay que estar en todo, perra perra... :D

Francisco

Gracias :)

Raven

Jajaja caramba con el Risk... ¿fusionan Portugal y España en Andorra? ¿Los "andorreños" nos van a invadir y fusionar en un solo país? ¿En qué año está ambientado tu Risk?

Un saludo

Siesp... dijo...

Los andorranos no nos pueden declarar la guerra porque no tienen territorio para albergar a tanto prisionero español, jejeje.

Gran post. Se trata de cosas que uno ya sabía pero dormían en los rincones del cerebro. Bueno es desempolvar ciertas neuronas, jejeje. Gracias.

Anónimo dijo...

Meneado, un saludo de Comoloco

P.D. Sigo viniendo por aqui a menudo, siento no participar más

Raven dijo...

Pues imagino que en un paralelo siglo XIX en el cual Gengis kan nació en andorra...

Lo de siglo XIX lo presupongo por las unidades, infantería a pie, montada y cañones.

Saludos!

Juanjo Ramírez dijo...

Precisamente hablaba de estos dos mapas el otro día, con un amigo de aquí. Aunque no conocia los nombres de cada uno de los mapas.

A pesar de que ciertas implicaciones sean un poco tétricas, en el fondo siempre me alegra cualquier cosa que insinúe hasta qué punto son ilusorias las realidades que damos por ciertas.

Abrazos!

Markos dijo...

La geografía siempre me ha gustado.

Y los mapas antiguos me encantan, desde que vi el de Juan de la Cosa.

Ahora está todo bastante más claro gracias a los satélites, pero hasta no hace mucho debía de ser complicado usar un mapa y no perderse. A mi me gustaba la planisferio que era el resultado de recortar al globo terráqueo para dejarlo plano.

Y también es curiosa esta otra forma de ver las cosas
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Reverse_projection.png

Salu2

Radagast dijo...

Si nos ponemos estrictos, es imposible trasladar la superficie de la patata que llamamos Tierra a un mapa bidimensional. Siempre va a haber distorsiones.
Cuando yo estudié cartografía y me metí de lleno en los sistemas de información geográfica, me dieron horas y horas sobre tipos de proyecciones.
La Mercator exagera todo lo que se aleje del ecuador, pues es una proyección cilíndrica. En los mapamundis típicos parece que sólo se exagera el hemisferio norte. Pero es que los mapamundis no son completos. Si viéramos la proyección completa, tendríamos la Antártida tb enorme.
Por supuesto, la concepción del mundo tras Mercator, hace que se mantenga en la cabeza de todos que Groenlandia es más grande que África, y que Alaska sea del mismo tamaño que Brasil.

Lo que se suele utilizar ahora en cartografía es la Universal Transversa de Mercator (UTM), que en vez de ser tangente al ecuador, es tangente a un meridiano. El mundo se divide en 60 husos de 6º de longitud, y se construye un cilindro para cada meridiando. Esto hace que sea un mapa discontinuo. Y ahora las distorsiones aumentan según nos alejamos del meriadiano origen de cada huso. Eso sí, si nos alejamos del ecuador cada vez apareceerán las formas más y más pequeñas, ya que la distancia entre paralelos aumenta (es una proyección conforme: respeta formas pero no áreas).

Me acuerdo de una viñeta de Mafalda, en el que creo que era la pequeña Libertad que tenía en su cuarto un mapamundi puesto del revés, con el norte para abajo. Decía que quién ha dicho que la Tierra se vea desde el norte. Que a lo mejor la realidad es que se ve desde el sur, y seguía con una crítica a los paises septentrinales y su concepción del mundo, y de los meridionales y la aceptación de estar siemper "abajo".

Hala, dejo de enrollarme.
Saludos.

Tay dijo...

Comoloco

Como siempre muchas gracias, ya es un honorcito tenerte por aquí como para exigirte comentarios :D

Juanjo

Sí que lo son, y cuanto más profundiza uno en ello más se da cuenta de que todo existe por "convenio".

Markos y Radagast

Gracias por tan completos comentarios, he aprendido un montón con el de Radagast, pero me habéis fastidiado la siguiente entrada con el mundo del revés... malditos! jejejjejeje

Raven y Siespierre

Pues podéis empezar a estudiar universos paralelos mediante la interpretación Risk... hay tesis más raras que esa :D

Un saludo a todos

elizard el mexicano dijo...

Efectivamente, hermano! Coincido totalmente contigo. No sabía que tenías un blog, ni me imaginaba que fuera tan interesante! Qué tal el gimnasio en Francia?

Un abrazo.

Tay dijo...

Hola Elizard!

Me alegra verte por aquí, así es, este es mi blog "biológico-científico"... en ocasiones me da tentación de crear uno de artes marciales mixtas (valetudo) pero me contengo... que ya gasto mucho tiempo en este :D

El gym en Francia es carísimo... y no está muy bien equipado... pero como la ciudad es de un estilo muy antiguo, el gym está construido en una casa antigua y entreno en lo que sería el sótano, todo de piedra, como una cueva... muy chulo.

Un saludo!

José Luis Ferreira dijo...

Justamente acabo de publicar una entrada sobre la desigualdad con un mapa del mundo que presenta un compromiso entre el respeto a las formas y el respeto a las áreas. No había visto la tuya hasta ahora (llevo dos días viajando sin conectarme demasiado, así que hay una pequeña coincidencia de inquietudes.

Saludos

Tay dijo...

José Luis

Voy ahora mismo a ver esa entrada, no es la primera vez que la serendipia hace coincidir varias entradas a la vez, así se enriquecen unas a otras.

Un saludo

Anónimo dijo...

huyy,yo no savia maricas chao no sirven

Anónimo dijo...

si te fijas bien, los mapas actuales tienen distintas escalas desde la linea del ecuador hacia arriba que desde la linea del ecuador hacia abajo. por lo que estrictamente no están mal representados es solo que usan distintas escalas...

Anónimo dijo...

Aunque el mapa de Peters es más exacto en las áreas de los continentes, los alarga y los deforma...
Creo que la Proyección de Winkel-Tripel es la más cercana en cuanto a área y forma...

Tay dijo...

Anónimo

Es cierto, en mi opinión el mapa de Peters sirve para concienciar a la gente, pues choca violentamente con la idea que tenemos del mundo.

Un saludo

Alicia Melchor dijo...

1º/ El desarrollo de un elipsoide irregular jamás podrá ser un rectángulo, ni éste ni ningún otro. Evidentemente, los mapamundis que conocemos son una forma de representar el mundo, no una conspiración topo-cartográfica.
2º/ No sé de dónde habeís sacado el primer mapamundi, pero es lo más absurdo que he visto en mi vida. Si miráis cualquier mapamundi actual os daréis cuenta de lo muchísimo que ha evolucionado la cartografía en los últimos siglos.
Salamanca, España

Tay dijo...

Alicia

Gracias por comentar

1º Por supuesto que los mapas son una forma de representar el mundo. Pero el mundo para cada uno de nosotros es algo distinto. Ahora "existe" esa otra parte del mundo, antes no. Claro que no es una conspiración, es solo un ejemplo de "ombligocentrismo".

2º El origen del primer mapa esta claramente explicado en el texto, esta realizado mediante la proyección Mercator, que no solo es la cosa más absurda que has visto nunca, también es la proyección usada en montones de mapas. Incluido Google Maps.

Granada, España.

ayelen dijo...

ssto es una imundicia

Anónimo dijo...

Sin el menor ánimo de ofender, he de decir que es una lástima que información interesante y útil se desvalorice al venir con interpretaciones desinformadas y erróneas. Ciertamente el "primer mundo" ha prosperado a costa de desangrar al "tercero", pero que en vez de señalar los puntos importantes y reales sobre los cuales sí habría que hacer algo, se centre la discusión en tonterías, hace mas mal que bien. He aquí, si me permiten, una visión más objetiva y completa del asunto: http://naukas.com/2012/05/07/el-mapa-de-peters/

Tay dijo...

Hola Anónimo

Conozco la entrada de Naukas : )
No me ofendes, de hecho no termino de entender por qué cuando se nombra el mapa de Peters o la proyección de Mercator la gente se lo toma tan a pecho.

Me gustaría que me señalases el error en la entrada, ¿quizás el decir que Peters esta aceptado por instituciones relacionadas con la cooperación internacional? Se que es muy criticado, porque deforma mucho el mundo, pero si no me equivoco sí que está bien acogido por instituciones de este tipo.

No te confundas, no creo en conspiraciones internacionales, pero sí creo que nuestra perspectiva del mundo está muy sesgada, e indicar la deformidad de Mercator no debería escocerle a nadie, creo.

Un saludo

Anónimo dijo...

Comentan arriba que un mapamundi es sólo una representación del mundo, que no es la realidad. En psicologia social (Baz y Téllez, Vargas) la representación es realidad, al ser la realidad un acuerdo subjetivo que la construye; en el psicoanálisis (Lacan) la realidad es inalcanzable, porque al intentar acceder a ella, se recurre a la representación, y en cuánto eso sucede, deja de ser real, es decir, lo que tenemos como supuesto real, es un plano simbólico construido por los seres humanos, que se pretende como real, pero que no lo es; en antropología (Bonfil Batalla) las formas simbólicas de la cultura, sirven para dominar, es decir, esos símbolos que representan lo real, no sólo no son reales, sino que tienen fines de dominación; en semiótica (Voloshinov) los signos están vinculados a un sistema económico,y por tanto, se definen dentro de el, para reproducirlo; en sociología (Berger & Luckmann, Garfinkel) la realidad es una construcción social, por lo que, lo que se conoce como realidad es un acuerdo construido socialmente, lo que involucra la inexistencia de lo real como tal, lo que queda es un conjunto de prácticas sociales que acuerdan lo que es real; igual en sociología (Bourdieu), los símbolos que definen a la sociedad son generados para ejercer dominio de las clases privilegiadas a las oprimidas, para reproducir así un estatus quo; Foucault diría que los medios que definen el saber (en este casó el mapamundi de Mercator que ha prevalecido desde siglos y sigue aún en Google maps), sirven como ejercicio de poder, que terminan definiendose como verdad, una verdad que tiene detrás fines de dominación.... Ojo cuando se habla de representación, porque no es sólo un no real, sino que desde diversas disciplinas, es un ejercicio de poder, con fines de dominación, ya que esa representacion, en este caso, un mapamundi (de Mercator), es una construcción hecha dentro de un sistema económico (según Quijano) capitalista-moderno-colonialista-eurocentrado, una sociedad moderna y una cultura (según Fanon) occidental-colonialista, que representa como más grande a Europa y EUA, y más pequeños a Latinoamérica, África y Oceanía, en donde pequeño es igual a débil y grande igual a poderoso. Casualidad? No, claro que no! Porque se trata de una representación occidental, moderna, capitalista, colonialista y eurocentrada.