Zôon politikón

" Según esto es, pues, evidente, que la ciudad-estado es una cosa natural y que el hombre es por naturaleza un animal político o social; [....]
Y la razón por la que el hombre es un animal político (zôon politikón) en mayor grado que cualquier abeja o cualquier animal gregario es evidente. La naturaleza, en efecto, según decimos, no hace nada sin un fin determinado; y el hombre es el único entre los animales que posee el don del lenguaje. La simple voz, es verdad, puede indicar pena y placer y, por tanto, la poseen también los demás animales -ya que su naturaleza se ha desarrollado hasta el punto de tener sensaciones de lo que es penoso o agradable y de poder significar esto los unos a los otros-; pero el lenguaje tiene el fin de indicar lo provechoso y lo nocivo y, por consiguiente, también lo justo y lo injusto, ya que es particular propiedad del hombre, que lo distingue de los demás animales, el ser el único que tiene la percepción del bien y del mal, de lo justo y lo injusto y de las demás cualidades morales, y es la comunidad y participación en estas cosas lo que hace una familia y una ciudad-estado"
Aristóteles (Política, 1253a)

Éste texto de Aristóteles me sirve de introducción y excusa para, a partir de ahora, tomarme la libertad de hablar de lo que, al igual que la religión, es un tabú en toda conversación con esperanzas a ser pacífica, la política. No es mi especialidad, pero si hay aspectos de ella que están relacionados con la biología, ya sea por aspectos conservativos, enfermedades emergentes, o derechos humanos y moral...

Por supuesto no estoy de acuerdo con las afirmaciones de éste filosofo, precursor de la taxonomía, en cuanto a diferencias humanas y animales basadas en la moral, pero ese es otro tema, que ya trataré... un día.

Tengo en mis manos ahora mismo el Informe sobre Desarrollo Humano 2007-2008 y merece algún comentario...

Ordenando los 177 países en función del desarrollo humano, uno se encuentra con ésto... (p. 247 en pdf, 231 en papel)

Desarrollo humano alto.
Islandia en primer lugar, Noruega en segundo... Francia 10, USA 12, España en el puesto 13 (sorprendente verdad, usadlo como punto de referencia), Reino Unido 16, Alemania 22... Argentina 38, Chile 40, Cuba 51, México 52,
Desarrollo humano medio.
Irán 94, Marruecos 126, Indonesia 107... de aquí para abajo el 90% son Africanos
Desarrollo humano bajo.
Nigeria 158, Zambia 165, Congo 168, Etiopía 169... Sierra Leona 177.

(Mapa creado por WorldMapper en función de las muertes infantiles)

Esta valoración está confeccionada a partir de la esperanza de vida al nacer, tasa de alfabetización en adultos, matriculación estudiantil, PIB per capita, etc.
Lo patético del asunto es que, a excepción de algún país sorpresa en buen o mal puesto, nos parece perfectamente normal encontrar un continente entero pisoteado y muriéndose de hambre. En mi opinión las ideas de Marc Hauser son capaces de explicar esta desagradable adaptación psicológica, de ser así, el hecho de no estar en contacto con la pobreza sería "el desencadenante de la no desencadenación de respuestas", pues no reaccionamos moralmente de la misma forma cuando la información nos llega de una forma o de otra... no es lo mismo ver a alguien morirse de hambre que saber que mueren millones y no verlos, de ahí que creo importante el hecho de aflorar estos temas, para leerlos debatirlos o pensar en ellos en al día a día de cada uno de nosotros, para, al menos, evitar esta reducción practica de la consciencia que tan peligrosa puede ser para aquellos sobre los que vivimos.

(Mapa de muertes por Malaria. Al contrario de lo que se suele pensar, la malaria no es una enfermedad de los países tropicales, sino de los países pobres, en España existió la malaria hasta no hace mucho tiempo)

Tay.

Fuente:
Informe sobre Desarrollo Humano 2007-2008
WorldMapper