"Imaginemos que hemos avanzado en el tiempo hasta un punto en que ya conocemos todo lo que hay que conocer sobre la intrincada circuitería y funcionamiento del cerebro humano. Con este conocimiento sería posible para un neurocientífico aislar tu cerebro en un barril de nutrientes y mantenerlo vivo y saludable indefinidamente.
Utilizando miles de electrodos y pautas apropiadas de estimulación eléctrica, el científico hace que tu cerebro piense y sienta que esta experimentando acontecimientos de la vida real. La estimulación es perfecta e incluye sentido del tiempo y planificación de futuro. El cerebro no sabe que sus experiencias, su vida entera, no es real.
Más, asumamos que el científico puede hacer "pensar" y experimentar como un a combinación de Einstein, Mark Spitz, Bill Gates, Hugh Heffner, y Gandhi, mientras al mismo tiempo preserva tus propios y profundos recuerdos personales y tu identidad (no hay nada en el estado actual de la ciencia que impida este escenario). El científico loco te ofrece entonces una elección: Puedes ser para siempre ese increíble, delirantemente feliz ser que flota para siempre en el barril, o ser realmente tú mismo, más o menos como eres ahora (para mantener el argumento vamos a dar por supuesto que eres básicamente una persona feliz y satisfecha) ¿Qué elegirías?
He hecho esta pregunta a docenas de científicos y gente común. La mayoría responde "Prefiero ser yo mismo". Esta es una elección irracional, porque "ya" eres un cerebro en un barril (la cavidad craneal) alimentado por sangre y líquido cefalorraquideo y bombardeado por fotones"
V. S. Ramachandran, "neuronas espejo y el cerebro en un barril".
“Usted no sabe que no es un cerebro, suspendido en una cubeta llena de líquido en un laboratorio, y conectada a un computador que lo alimenta con sus experiencias actuales bajo el control de algún ingenioso científico técnico (benévolo o maligno, de acuerdo a su gusto). Puesto que, si usted fuera un cerebro así, asumiendo que el científico es exitoso, nada dentro de sus experiencias podría revelar que usted lo es; ya que sus experiencias son, según la hipótesis, idénticas con las de algo que no es un cerebro en la cubeta. Como usted sólo tiene sus propias experiencias para saberlo, y esas experiencias son las mismas en cualquier situación, nada podría mostrarle cuál de las dos situaciones es la real”
Jonathan Dancy, "Introducción a la Epistemología Contemporánea".
Tay.
Fuentes:
Bioef/complejidad
Edge Tercera Cultura
Ciclojoplejico
Santa Wikipedia Cerebro en una cubeta
Hilary Putnam
3 comentarios:
¿Y esta idea tan original es anterior o posterior a "MATRIX"?, porque como diría el difunto y genial Gila: "Alguien ha plagiado a alguien..."
Que le pregunten a un tal Nosce..., je, je ;-)
Voy pal sobre.
Tito, me estás liando, jejejeje. Pero ahora me tienes que explicar cómo puedo "echar un kiki" en la situación de la primera foto. Jejejeje.
Ahora en serio. La situación descrita no deja de ser un ejercicio teórico, pero jamás se podría llefar a la práctica por una elemental cuestión:
Si ya hemos llegado a la situación de conocimiento todal sobre los procesos cerebrales, ¿qué te impide hacer un trasplante de cerebro?. Hoy en día podemos trasplantarlo todo, y en el caso que propones podríamos hacer lo del cerebro.
Te voy trasplantando uno a uno todos los órganos de tu cuerpo... ¿quién eres al final?
Saludos.
Si me permitis, voy a responderos con la siguiente entrada, que las prisas me obligaron a dejar esta a la mitad.
Dos saludos, a repartir.
Publicar un comentario