Esto va de contrastes... de como nuestra cabeza actúa de forma "idiota" al otorgar a un determinado organismo la cualidad de "mono" (lo que los ingleses llaman "cute") cuando de ser más preciso y menos cutre (atentos a la "r") seguramente no lo haría.
Esto no se lo debemos al diseño sin diseñador, se lo debemos a la ausencia de diseño y de diseñador.
Por un lado tenemos este orfanato de perezosos en Costa Rica... que seguramente...
.
acaba de activar todos vuestros circuitos destinados a cuidar la descendencia humana, ahora, por otro lado, os propongo que miréis la siguiente imagen...
¿Sigue pareciendo "mono" verdad?
Pues esta comiendo caca humana en una letrina. Con una patita la coge y la aplasta con la otra, y después, todo para adentro.
Rarísimo para un bicho con sentido del asco y de la dignidad, pero más raro en uno que además es herbívoro, como en este caso.
Desde 2001 hasta 2007 se observó este extrañísimo comportamiento en unos perezosos de Perú... pero a nuestros genes, que no solo son egoístas, sino que están anticuados, eso les da igual, continúan confundiendo los rasgos del bicho con los de una cría humana y les sigue pareciendo mono el bicho... un asquito.
Por cierto menudo susto se llevaría aquel que encontrase esas enormes uñas asomando por la letrina...
Tay
Pd: Decir que "los genes confunden" es una licencia literaria-científica, por supuesto.
Fuentes:
Neatorama
BBC News
Tetrapodzoology
Wikio
17 comentarios:
Sinceramente, ya puestos, los perezosos no me enternecen, prefiero a mi "Zoleta" que también es cropófaga. La condenada huele la mierda humana a distancias inauditas y literalmente se lanza a mandíbula batiente. Le da lo mismo que le regañe, a ella ¡que le quiten lo bailao! para cuando le alcanzo. Bueno también se come el pescado y demás carne putrefacta. Aiinns.
En este principio se basa tantas cosas, entre ellas me imagino que el veganismo y demás, empatía y superestímulos. Manipulación de nuestros genes a esa pequeña parte que espero tenemos de margen de libertad.
El caso es, que ni siendo consciente de ello, cambia la sensación. Así que tendré que ignorar o reinterpretar algunas de mis sensaciones como falsas.
Aunque hay cosas como esta: http://snipurl.com/wwhem a las que me cuesta resistirme >_< (cuteee)o cómo diría un japo "kawaiii"
Emejota
Caramba con Zoleta... :S
Cualquiera que no sepa que es un perro pensará que es una especie de Gremlin
Raven
Si recuerdas la conferencia de "El Pavo Inglés" sabrás que no se puede cambiar más que la explicación que le damos.
Lo importante es saber distinguir entre la explicación causal y la funcional de la etología, de esta forma la expansión de la empatía, aunque considerada un error desde cierto punto de vista, no tiene por que serlo desde otro.
Por cierto, impresionante el vídeo ese jejejje :D
Saludos!
Creo que la selección natural ha hecho tanto hincapié en el desarrollo de la empatía, de modo que sintamos como propio el sufrimiento de otro humano, que la cosa le ha salido demasiado bien: no sólo sentimos empatía por un bebé humano que no conocemos (lo cual es una herramienta extremadamente útil para mantener un mínimo de cohesión social), sino también por una cría de perezoso que tampoco conocemos (lo cual, creo, es un subproducto también muy útil).
PD. ¿Está bien dicho "la selección natural ha hecho hincapié"? :o)
Incleible conducta para un insolito animal...menudo comemierdas.
Tay¡¡¡Sabes si estos perezosos peruanos comen escrementos de otros animales o solo los humanos?
Hugo
A mi modo de entender decir que la "selecion natural ha hecho hincapie", no esta tecnicamente bien dicho, ya que esta frase implica una finalidad o "una accion diriguida en favor de..."; cuando la seleccion natural simplemente actua, no tiene ninguna finalidad en si misma.
En todo caso la empatia seria causa de la seleccion natural
Hugo
Esa es una perspectiva que se me antoja muy optimista, pero valida sin embargo!
A mi parecer (como ya leerás algún día, espero, en el pavo inglés) determinados rasgos son tan importantes que, aunque nos supongan "errores menores", no podemos permitirnos eliminarlos y en algunos casos ni apenas modificarlos... y van a estar con nosotros por siempre... nos demos cuenta o no de ellos.
En cuanto a la pregunta, pues como te ha dicho el colega Ulio, no está técnicamente bien dicho, al menos en mi opinión, pero puede ser una forma de hablar metafórica perfectamente correcta, siempre que se sepa de que se habla.
De todos modos tengo que decir que he leído algún artículo en el que se defendía una visión de la selección natural a modo de "fuerza" que actúa en las poblaciones, otras veces se defiende lo contrario, tratándola como "el resultado de"...
En mi opinión tu pregunta tiene más enjundia de la que parece, aunque al final todo se reduce al uso de las palabras (que no por ello es menos importante).
Yo suelo tratar de ver la selección natural como el resultado del análisis estadístico de una población, la población se modifica por las causas que sean, y nosotros ponemos el título de selección a las que cumplen los requisitos.
Desde esta perspectiva se me hace difícil imaginar la selección como una "fuerza" modificadora, pues realmente es el título que ponemos al resultado de una serie de procesos.
Ulio
Pues según tengo entendido solo comen los humanos, de hecho los autores del artículo no tenían claro qué era lo que realmente les interesaba a estos bichos comerse... porque lo mezclaban todo.
Decían que podían ser las larvas de insectos de la caca, la misma caca, o las sales que pudiese esta contener... en cualquier caso los pobres debían tener mucha hambre :S
Saludos!
Pero que escatológicos estamos, pardiez.
Nosotros solemos comer menstruaciones gallinaceas un día sí y otro también y nadie nos critica, leches.
Por cierto, esta semana me voy a Galicia y..., tal vez tenga el placer de conocer en persona al mismísimo Mr. Espoc. ¿Qién sabe?...
Un abrazo a todos/as y hasta la vuelta ;-D
Mierda, veo que yo me he comido la "u" del "Quién".
Ahora mismo la regurgito: uuuu...
Tay y ulio, gracias por la respuesta.
Bueno, poco a poco. Al menos noto que voy mejorando :P
Manu
Pásatelo bien Manu! dale recuerdos a Mr Espoc de mi parte!
tienes mucha razón sobre las menstruaciones gallináceas jejeje pero tenemos la excusa de que muchos animales lo haces si tienen oportunidad, pero pocos comen caca!
Hugo
Me da a mi que vas mucho más rápido de lo que crees, pero vas en un buen coche y no se nota la velocidad desde dentro :)
Saludos!
la churi tambien come caca!!!!
"...pero tenemos la excusa de que muchos animales lo haces si tienen oportunidad, pero pocos comen caca!"
Bueno, Tay. Se ve que estás dejando de lado las miríadas de insectos y otros invertebrados que hacen de los excrementos su fuente de alimento básica. Eso no sería viable para los vertebrados, pero aún así, podríamos encontrar bastantes ejemplos de especies en las que se han observado comportamientos coprófagos: perros, conejos, cobayas, hamsters, koalas, elefantes, gorilas y otros simios, alimoches. La forma y los motivos pueden ser de lo más variados.
Dicho esto,¿Qué le quieres?. En la naturaleza ves de todo, y la coprofagia no es lo peor que se me pueda ocurrir. Y uno ha acabado aprendiendo a perdonar estas pequeñas manías ;).
Es verdad Miguel, me he dejado cegar por los perezosos come-caca. :D
Incluso me había olvidado del que era mi ejemplo preferido, los koalas! (porque con ellos el efecto es el mismo que con los perezosos)... y también había olvidado de las miles de personas que comen en el McDonadls :D
Un saludo!
me ha faltado un "me"
"también me había olvidado..."
Los perezosos come-caca me enturbian la mente!
Me he acordado de este post tuyo al ver un corto de Pixar en DisneyChannel. Trata de la historia de las ratas, presentada por un par de ratitas de una de sus películas. Y me ha llamado la atención como, desde un punto de vista histórico-científico, nos hablan de que llevan viviendo con y entre nosotros desde tiempos inmemoriales, aunque nos hayamos empeñado en destruirlas. Erróneamente, les atribuimos el origen de la peste negra, cuando, cómo bien "ellas explican", tantas ratas o más murieron en aquella época por culpa de la enfermedad, transmitidas por pulgas.
Lo que pretendo decir es que, como dices, nuestra visión es en muchas ocasiones desacertada (o no necesariamente). Nuestros genes nos hacen ver de manera afectuosa esos perezosos come-cacas, y demás animales coprófagos, o al eterno peluche oso polar, el mayor y más despiadado mamífero depredador del mundo.
Y en el caso de las ratas, a quienes hemos obligado a vivir en las cloacas, rodeadas de nuestra propia mierda, las miramos con recelo, con asco, y les achacamos la transmisión de numerosas enfermedades, de las que en principio quizás no sean tan responsables.
Un saludo
Muy cierto, don Chano, las cosas cambian mucho cambiando la perspectiva, es en lo que más razón tiene Punset, cuando dice que en los colegios debería enseñarse eso principalmente y después todo lo demás. Se solucionarían los problemas antes de comenzarlos.
Me ha recordado una conferencia TED que vi hace poco vía "Los monos también curan", nada menos que la perspectiva de las plantas (evolutiva)... muy entretenida.
Saludos!
Publicar un comentario