Qué ocurre si cogemos a Richard Dawkins y a los Transformers (Autobots y Decepticons)
las metemos en una caja, y dentro echamos un friki con mucho tiempo libre ¿?
Pues evidentemente, no podía ser otra cosa, un comic evolutivo de transformers y etólogos ateos en pro de la evolución, cosa que me he topado casi casi en mitad de internet, y no he podido evitar traducir y traer a este nuestro amado blog.
Este es el resultado:
(Pinchad en la imagen para ampliarla)
Tay.
Fuente: RichardDawkins.net (foro)
10 comentarios:
Tay, me gustaría dieses tu opinión acerca del pequeño rifirrafe que he tenido con El PaleoFreak a cuenta de la evolución de las especies -que no de las especias (jejejej)-. ¿Interviene la selección natural en las especies en última instancia?
http://javarm.blogalia.com/historias/59985#comentarios
Saludos, José Manuel
Hola José Manuel, me alegro de verte.
He leído vuestras intervenciones, no el texto completo de la noticia, pues creo que con esto me basta, aunque mañana, con más tiempo, le echare un vistazo completo para ver que impulso vuestra conversación sobre selección natural.
El rifi rafe surge, en mi opinión, por mala comunicación, como casi todos los rifi rafes...
La selección natural, como le comentaba a Espoc aquí (comentario n*12) :
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=4925395541122091344&postID=5138553332679501336
Podría actuar a muchos niveles, como son, el nivel genético, el de individuo, el de grupo, etc...
Es lo que se conoce como selección natural multinivel, pero es algo delicado, pues no a todos los niveles vamos a encontrar la misma fuerza selectiva.
Para que la selección actúe a nivel de grupo es necesario que se den ciertas condiciones muy particulares en el grupo, debe ser reducido, con poca "contaminación" genética del exterior, con una tasa de extinción de grupos elevada... aunque posible, lo cierto es que la selección natural donde más fuertemente actúa es a nivel de individuo.
El individuo como conjunto es el que se reproduce o no (y en qué cantidad), la población es el conjunto de individuos, el resultado de las muchas interacciones de individuos, la especie la podemos considerar un grupo, por ello, aunque posible, es muy muy difícil.
Hay quien opina de forma distinta, te animo a que leas a E.O.Wilson a ti también, hay quien ve adaptaciones para el grupo (o especie) en algunos animales, pero lo cierto es que hasta ahora, la selección natural a nivel de individuo es la que mejor funciona, y menos razonamientos retorcidos necesita para explicar la evolución.
El problema de la discusión, como digo, ha sido la mala comunicación, pues con unas pocas palabras ambos habríais estado de acuerdo... o haber abierto un interesante debate.
Un saludo
He leído por encima y creo que no merece la pena añadir algo más... si, me falto comentarte que Wilson va sacar un nuevo libro donde defiende el poder de la selección de grupo, Th Superorganism, para finales de este mismo año.
Aquí tienes un enlace al artículo que público en 2007, para muchos un artículo histórico...
http://www.journals.uchicago.edu/doi/pdf/10.1086/522809
En inglés, claro.
Un saludo
Gracias,Tay; muy buena la información en referencia a la selección multinivel. Por más que pienso el tema, el individuo sin la especie no es nada.
El individuo se encuentra a medio camino entre lo que creo verdaderamente a nivel evolutivo: los genes y la especie a la cual pertenece. Mis ideas son yuxtapuestas a las de Eward O. Wilson. ¡Fantástico!
Si no, ¿cómo explicaríamos las grandes extinciones, los superorganismos, y tantas y tantas cosas?
Saludos, José Manuel
Edward O. Wilson, quise decir. Como te he copiado, hice una mala réplica. Ya ves lo importante que son las mutaciones.
J
osé
M
anuel
¡Cómo estoy! [...] verdaderamente importante a nivel evolutivo: los genes y la especie a la cual pertenece [...] Evidentemente, quise decir.
Gracias de nuevo, Tay, es un placer entrar y aprender en tu blog.
José Manuel
Gracias a ti José Manuel
Pues sí, creo que te gustaría leer a Wilson.
Pero no olvides que, por interesantes resultados que pueda dar la selección de grupo, la selección natural actúa muchísimo mas comúnmente (suponiendo que Wilson tenga razón) a nivel de individuo.
El individuo es lo más importante, si nos desplazamos, hacia "arriba" o hacia "abajo", esta fuerza se diluye.
Un saludo
Por cierto! jejej no te preocupes, si el texto se entiende, la selección lo deja reproducirse, aunque le falte alguna letra, y el tuyo se entiende.
Que parecidos son los genes y los memes, carámbanos.
Sí, los individuos hacen la especie, obvio. Pero, en casos especiales -donde se observa este caso particular de "cisne negro", según dicen los Nobel sus consecuencias son importantes- y queda un solo individuo, como en el caso del Pichón peregrino (Pigeon passanger), ¿qué importancia tiene el individuo? ¿Cómo se reproduce en circunstancias normales? Sus genes no pueden hacer nada, aunque sean excelentes.
La única resurrección constatada científicamente -se lo escuché por vez primera a un famoso biólogo inglés en televisión- es la reproducción (re-producirse "volver a producirse", como diría Gregorio). Ahí está el misterio de la vida.
J
osé
M
anuel
La clave está en que (en la visión tradicional establecida) al individuo no le importa la especie, al individuo le importa su propio ser, de las interacciones egoístas con otros individuos, en un tira y afloja con el medio (que incluye a otros seres como él) el equilibrio puede encontrarse en la colaboración...
Por otro lado esta Hamilton, y su selección por parentesco, en la que cada individuo no solo se protege a sí mismo, protege a aquellos que poseen sus genes, y los protege tanto, cuanto mayor sea ese parecido genético... no por voluntad, no por decisión, sino porque la selección, con el paso de las generaciones tiende matemáticamente hacia este punto.
Por último encontramos la tendencia multinivel, representada por Wilson, quien critica la visión de Hamilton, tan establecida y tan asumida por muchiiisimos etólogos... y propone una selección egoísta entre los individuos del grupo, pero que queda reducida a nada si la selección favorece al grupo que actúa mejor en conjunto, es decir, mas altruistamente, entonces encontramos una selección fuera del individuo, entre grupos, solo aquellos grupos que funcionan como un todo bien afinado son capaces de competir contra otros grupos.
Menudo rollo te he soltado ;P
Respecto a tus preguntas, cierto, un animal cercano a nosotros filogenéticamente poco puede hacer en estos casos, somos dependientes de la especie a la que pertenecemos como somos dependientes del medio del que forma parte la especie a la que a su vez pertenecemos nosotros.
Todo conectado.
Publicar un comentario