¿La supervivencia del mas fuerte? - Gazapos

De vuelta con los gazapos, de esos buenos buenos, de los que indignan a todo biólogo evolutivo, y a todo aquel que le guste informarse con algo que no sea una representación de McDonald’s en el plano comunicativo...

¿Que ocurre si escribimos sobre evolución y todo lo que sabemos de ella es lo que hemos aprendido en televisión? ¿Que ocurriría si esta persona no tuviese 12 años y escribiese un trabajo para su profesora, sino que escribiese para la BBC? (fuente que cito habitualmente en el blog y hoy me tiro de los pelos por ello)

Pues sencillamente, ocurre esto. Artículos donde se hace más daño a la teoría evolutiva que cualquier otra cosa, "¿Hasta aquí llegamos?" es el título y en él se expone el trabajo de Steve Jones de la Universidad de Londres, el cual afirma (según el artículo, ya no me fio) que la evolución en el ser humano se ha detenido, pues según él, la modernidad del mundo en el que vivimos impide que podamos seguir evolucionando, un mundo donde la superpoblación impide que las sociedades se distancien genéticamente, donde la selección natural no actúa apenas en los niños del primer mundo, pues casi no mueren, y donde los hombres se reproducen cada vez mas jóvenes, reduciendo así la cantidad de mutaciones que se transmiten a la descendencia, pues esta es mayor cuanto mayor es el padre.

Personalmente estoy en total desacuerdo con el investigador, parece que haya olvidado que el primer mundo no representa ni la mitad de la población mundial, creo que debería viajar y salir un poquito de Londres. Además, eso de que los hombres se reproducen ahora más jóvenes que en otras épocas, tampoco me lo creo, quizá en la aristocracia inglesa, pero fuera de ahí creo que es muy discutible.

Al margen del trabajo de Steve Jones (menudo nombre original, con perdón) el artículo y la pagina de la BBC están plagados de errores, como son el confundir la teoría evolutiva con el origen de la vida, razonamientos donde se confunde la evolución con el culturismo y afirmaciones como esta; "Para Darwin la evolución es un proceso de selección natural o supervivencia del más fuerte." os dejo unas imágenes seleccionadas...

Sencillamente escalofriante.
Tay.

Fuente: BBC mundo y 2

18 comentarios:

Anónimo dijo...

Terrible, la verdad que estos medios desinformativos ya hacen estragos entre nosotros desde hace mucho tiempo. Pero lo peor es que ni las "grandes cadenas" filtran sus contenidos, ya no sólo nos mienten descaradamente en la política, ahora también caen en errores groseros como este. Habría que chequear si efectivamente el investigador Jones dijo lo que dice BBC que dijo...

Muy bueno el blog,
rodrigo

Tay dijo...

Hola Rodrigo

Antes de nada, bienvenido y gracias por tu valoración positiva, así da gusto escribir.

Así es, ya ni las "grandes" se preocupan por ofrecer un contenido de calidad, luego dicen que los biólogos no tienen trabajo (al menos eso se dice en España), más bien será que se les ignora... aunque realmente para tener un concepto medianamente claro de que es la teoría evolutiva no hace falta ningún titulo que lo certifique.

Me gustaría averiguar que dijo el investigador, mañana le echare un vistazo a ver qué encuentro.

Un saludo

Manu dijo...

La prensa (medios de comunicación, en general) busca el sensacionalismo Tay, porque es lo que vende y es de lo que viven.

Es simplemente otro negocio más. Cuestión de marketing y esas cosas.

No desesperes e-colega (nota: lo del "e-" delante de lo que sea para hacerlo "virtual" se lo he visto a Hugo en su blog y me gustó, je, je).

Un e-abrazo a todos/as ;-D

Tay dijo...

Es verdad Manu, pero dentro del sensacionalismo, tan dañino como es... como todo lo acabado en "nalismo" que se me ocurre ahora mismo... se puede trabajar bajo unos conceptos correctos, pues confundir la evolución con el origen de la vida "a estas alturas de la vida", tiene tela, y seguir afirmando que la selección natural es cosa de "musculo", tiene mucha tela, así es normal que luego salgan los "paulinos" y digan que el darwinismo es nazi, y todas esas barbaridades.

e-caramba, que me alt-e-ro jejje

Un saludo

Markos dijo...

El mundo de es científico es muy pequeño. Debería viajar más, y comprobar que el camino de su casa a su despacho no es la única realidad.

O evolucionas o te extingues, que es otra forma de extinción más relajada.

Lo único que hay permanente es el cambio.

Tay dijo...

Cierto! por eso esta escrito en la cabecera del blog.

Germánico dijo...

Eso de que la evolución se detiene es la monda, igual que lo otro que decían de que el chimpancé era más evolucionado que el hombre.

Hugo C. dijo...

Veo que los e-saludos y e-abrazos se están poniendo de moda jaja :D

Ciao, volveré!

Tay dijo...

Germánico

Es el cuento de nunca acabar, parece que siempre vamos tener que creer que estamos por encima de la naturaleza... quizá un día se den cuenta de que no están encima, están dentro.

Respecto a aquello de que el chimpancé esta mas evolucionado que el hombre... tampoco me gustó nada la noticia, en mi caso porque me resultan ridículas esas distinciones de "mas evolucionado que".

Un saludo

Tay dijo...

e-Hugo

e... si.

:D

Anónimo dijo...

Parece ser que la selección no siempre se dirige hacia un ser mas fuerte ni mas complejo como casi todo el mundo entiende. Series como Pokemon y tantas otras hacen mucho daño ya que se confunde evolucionar con perfeccionar. Más rápido, mas fuerte, mas alto, mejores armas, mas astuto es la tónica cuando hablan de evolución en algunas series.

Os dejo un ejemplo que viene al dedillo. El crustáceo Y-larvae no se conocía su estado adulto, asi que los investigadores tomaron unas cuantas larvas y les administraron la hormona encargada de hacerles madurar. Podéis ver en el vídeo como la criatura se metamorfoseó en una especie de babosa que se mueve lentamente llamada “ypsigon”. En esta fase, el animal no tiene exoesqueleto, pierde las patas, los ojos, el sistema nervioso y hasta el tracto digestivo. Los científicos no daban crédito cuando contemplaron esta extraña metamorfosis de “evolución inversa. De no haberlo presenciado, nunca habrían asociado al y-larvae con el ypsigon.

http://es.youtube.com/watch?v=mdxasByLFUk

Saludos de Rick

Tay dijo...

Hola Rick, gran aportación, como siempre!

Si, la evolución no se entiende, es un problema lingüístico, se confunde la evolución biológica con la evolución de un pokemon :D, o en el caso de la noticia que nos traes (muy interesante y espectacular el video, por cierto) con la evolución ontogénica, del desarrollo.

Por cierto el caso de este bicharraco puede recordar al origen de los vertebrados y los tunicados, en un caso de neotenia clásico... un gran pasó gracias a la neotenia, como aquel que dio paso al ser humano...

Un saludote

Anónimo dijo...

....el miércoles x la tarde una profesora de Parasitosis emergentes e importadas nos habló de la falta q hace en los medios,política,etc. los periodistas científicos....

Nunca preguntan a l@s biólog@s cuando hay q mover ficha en algun aspecto y en este caso,cuando hay q hablar sobre un tema.Si,es cierto,la gente se cree q todo lo q dicen en televisión es cierto,q triste!

Saludos Tay! Moita xD
Me encanta tu blog!

Maldito Friki dijo...

¿Os habéis parado un momento a investigar quién es ese Steve Jones de nombre tan curioso?

Resulta que es, ni más ni menos, que el director del Departamento de Biología de la UCL, que es una de las universidades más prestigiosas del Reino Unido.

Que estés en desacuerdo con su opinión, mucha gente lo está, no significa que su opinión sea errónea.

En el mundo académico, es normal que haya científicos que lleguen a unas conclusiones y científicos que lleguen a otras.

Sin embargo, no veo lógico que se critique a una persona especialista en la materia desde un punto de conocimiento bastante menor.

Para poder criticar la postura de Jones, deberías haber estudiado genética en bastante profundidad para entender qué está diciendo y por qué lo dice. Sólo entonces, podrás valorar si realmente es una estupidez o puede tener sentido.

Tay dijo...

Hola Moita

Gracias! me encanta que te encante!
Esa profesora tuya debe de saber un montón! hazle caso!

Un saludo

Tay dijo...

Hola Maldito Friki (sin ofender, es tu Nick)

Gracias por dar tu opinión, solo dos cosas debo responder.

Una, si relees la noticia, advertirás que la crítica principal es refería a la cutrería del redactor de la BBC, poco tiene que ver con el trabajo de Steve Jones, que pese a quien le pese, posee un nombre digno de un Pepe Pérez español.

Dos, no sé qué consideras “bastante profundidad”, pero sí, he estudiado genética en profundidad (de hecho el doctorado en genética evolutiva cae pronto) y me siento capacitado para poder opinar y valorar el trabajo de científicos que trabajan en mi área de conocimiento, la biología…

Pero realmente no creo que sea necesario ser doctor en genética para criticar la información que nos dan del trabajo de Jones en esta noticia de la BBC, unos conocimientos básicos de evolución, una idea ligera de la situación actual del mundo y algo de sentido común, nada más.

Como ves, acepto críticas sin preguntarte quien eres, no son los títulos del informador los que dan valor a la información que se transmite, o al menos, no deberían serlo, no crees?

Un saludo

Julen Rossi dijo...

Aparte de los errores de fondo, que tu mencionas, el punto de vista del autor de la nota, es tipicamente sajón: Gran Bretaña fue, y se considera todavía Imperio, y tiene una visión cerrada del mundo: El mundo es Inglaterra, y sus ex colonias...No es que ignoren de Geografía, el asunto es su "Percepción mental" del mundo...
Igual problema de percepción tiene EE.UU.:
"Ellos" son el mundo, y lo demás son el jardín trasero de su casa, o en el mejor de los casos, los barrios periféricos: Desprecian las otras realidades, y sus jóvenes son educados con desconocimientos sistemáticos de Geopolítica mundial. No es raro que ubiquen a Buenos Aires como la Capital de Brasil, o a España, la confundan con Francia...La percepción de su pequeño y acotado mundo personal, por tanto es siempre así de errónea, y los lleva a esas evaluaciones que tu mencionas...Saludos Tay, y excelente tu Blog...

Tay dijo...

Gracias Julen, estoy completamente de acuerdo con tu comentario.

Pero es más, creo que algo parecido ocurre en países como España.

Aquí, por ejemplo, se tiende a "idolatrar" determinados países, EEUU, Inglaterra, Japón... pero después de contar unos pocos el desconocimiento general del resto es pasmoso. Últimamente he hablado de Rumanía con mucha gente, y me he topado con los mismos tópicos una y otra vez. Viajar es casi tan importante como leer... pena que sea tan caro.

Saludos