Os anuncio que en la Universidad de Granada se van a celebrar una serie de conferencias con muy buena pinta. La idea surgió a raíz de aquellas charlas creacionistas que se impartieron (1, 2 y 3),y continúan impartiéndose, para vergüenza de muchos, en la UGR.
Como no soy relativista cultural, no me da vergüenza decir que considero esto una contrapartida, pero no en igualdad de condiciones, esto no trata de evangelizar al personal, sino de enseñarle a pensar.
Al ciclo se le ha llamado "¿La ciencia a-prueba?", y en el se va a discutir a cerca de los límites de la ciencia, la pseudociencia y el pensamiento crítico.
Empieza mañana día 3 de Marzo, pero no os preocupéis si no llegáis a tiempo, van a ser 12 conferencias, una a la semana, impartidas por científicos y filósofos de primer nivel.
Estos son los títulos y fechas de las mismas:
3 Marzo- Juan Moreno Klemming
"Ciencia y método científico"
10 Marzo- Antonio Dieguez Lucena
17 Marzo- Santiago Merino Rodriguez
"¿Son ciencia y religión compatibles?"
25 Marzo- Vicente Claramonte Sanz
"Ciencia o pseudociencia, biología o DI"
30 Marzo-Juan J Soler Cruz
"La religión como un fenómeno natural"
31 Marzo- Jose Antonio Lopez Guerrero
"Células madre y terapia celular, crónica de una polémica anunciada"
4 Abril- Julio Aguirre Rodriguez
"¿Por qué lo llaman colaboración cuando es intrusismo laboral?"
14 Abril- Federico Zurita Martinez
"El poder explicativo de la ciencia. Una visión desde la biología del desarrollo"
12 Mayo- Juan Pedro Martinez Camacho
19 Mayo- Juan Antonio Aguilera Mochón
"Ciencia y religión en la escuela"
2 Junio- Manuel Soler Cruz
"Altruismo, religiosidad y ateismo"
Fecha por determinar- José María Gomez
"Llantos de científico, corazón racional y otras leyendas urbanas"
Todas las charlas se darán a las 7 de la tarde en el Aula Magna de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Granada.
Mi cámara de vídeo estará allí, así que los que viváis al otro lado del charco, no os preocupéis que no os vais a perder nada.
Mis felicitaciones a Jorge Doña y a Vicente Serrano, por organizar esto.
Tay.
26 comentarios:
Jopetas, y yo en Madrid... Ya me contarás por aquí cómo van saliendo...
¿Se esperan moviditas? XD
Por cierto, me han dicho que ahora asistir a las conferencias del Instituto Henry Newman cuesta 10 pavazos...
No se cuanto de movidas serán, espero que lo sean, para que den que hablar... y que pensar!
Sí las charlas creacionistas ahora cuestan 10 eurazos, pero no solo eso, sino que la admisión la realizan por correo electrónico "seleccionando" a los alumnos. Parece que quieren asegurarse de que no entre nadie contrario al dogma :P
Imagino que algún personaje religioso tratará de dar batalla en estas, lo cual me parecería verdaderamente genial. :D
Sí alguien defiende la irracionalidad por encima de la razón, es imposible que se lleve un debate por medio de argumentos.
Saludos!
¡Vaya hombre! Yo iba a escribirte un email para comentarte, precisamente, lo de estas conferencias.
Lo publico también en Enchufa2.
¡Un saludo!
Almudena
Genial, démosle difusión!!!
Mi cámara de vídeo estará allí, así que los que viváis al otro lado del charco, no os preocupéis que no os vais a perder nada.
Me alegra oír eso. Gracias de antemano ;-)
Como no soy relativista moral, no me da vergüenza decir que considero esto una contrapartida...
Yo todavía no sé si el relativismo (subjetivismo, etc.) está en lo cierto o se equivoca, lo único que sé con seguridad es que yo actúo como si no fuera relativista, porque no sé hacerlo de otra manera. Cuando pienso que algo está bien, pienso que está bien para todo el mundo. Si me molesto en razonar con los demás es porque creo que juntos podemos construir conocimiento. Unas veces me equivoco yo, otras veces se equivoca el otro. No soy como el Papa que cree que la verdad es una y que ya está todo escrito. No creo en las verdades absolutas (a veces matar puede ser un mal menor).
En otras palabras: si el relativismo moral es una postura teóricamente más coherente que el realismo moral no lo sé. Pero aunque lo fuera, yo en la práctica soy realista (universalista, etc.). Creo que nuestra especie y nuestro cerebro han evolucionado de tal manera que cuando alguien afirma que algo es cierto o que una cosa es mejor que otra, lo hace con la esperanza de poder empatizar con los demás y persuadirlos. Es decir, creo que nuestros cerebros funcionan básicamente igual, que podemos conocerlos y que tal vez algún día podríamos empezar a hablar de 'leyes éticas', del mismo modo que hoy hablamos de leyes físicas. Esta idea se la he tomado prestada a Einstein.
Y después de esta parrafada, pregunto: ¿he dicho algo con sentido? Je, je...
démosle difusión!!!
Ahora mismo le hago un hueco en mi barra lateral :)
Hugo
Gracias a tu comentario me he dado cuenta de mi error!!! había escrito relativista moral cuando quería decir relativista cultural! :S
Supongo que el estar pensando últimamente demasiado en el "r. moral", me ha jugado una mala pasada.
Con sentido o no me ha gustado tu comentario. El relativismo cultural lo tengo muy claro como falso, pero no tanto el moral, lo cual me supone un problema pues soy capaz de percibir la relación que existe entre ambos.
Yo no vería muy bien unas leyes morales...
desde un punto de vista biológico existen las leyes morales, no tenemos que esperar a que alguien las fabrique artificialmente. El problema es que pensadas racionalmente no son justas. No es justo que nos de más pena un tropiezo de un tipo que vemos por la calle a la muerte por inanición de un niño a miles de kilómetros.
En cuanto al relativismo cultural (ya lo he cambiado en el texto) es algo más fácil con lo que luchar. No todas las opiniones son ciertas, eso es fácil de demostrar. Suponer, como se ha argumentado en alguna ocasión respecto a estas charlas, que tenemos el mismo derecho a impartirlas que los creacionistas, siendo una facultad de ciencias, me parece un error garrafal. Por ahí iba mi comentario.
Ya me he pasado escribiendo :D
Saludos!
lo cual me supone un problema pues soy capaz de percibir la relación que existe entre ambos.
Yo empecé así. Y de perdidos al río :P
Ya me he pasado escribiendo :D
Mejor pasarse que no llegar...
Un saludo. Disculpa el off topic. Yo es que cuando escucho 'relativismo moral' me activo. Me programaron así ;-)
Ya que estamos con el off topic
¿qué ocurrió con tu blog de notas? estaba casi plenamente dedicado a este tema, ¿se desintegró?
Respecto al relativismo moral, es algo en lo que intento encajar, pues siguiendo la falacia de autoridad (siendo sincero) veo autores que me gustan y que lo enfrentan. Pero sus argumentos, por más que lo intento, nunca me convencen totalmente.
Pienso que es un problema de perspectiva. Como un efecto óptico, algunos argumentos solo tienen sentido desde determinada distancia. Si te acercas o te alejas demasiado del ser humano, el relativismo moral cobra fuerza.
Saludos
¿qué ocurrió con tu blog de notas? estaba casi plenamente dedicado a este tema, ¿se desintegró?
El blog de notas sigue ahí. Recientemente añadí un par de citas de Einstein, pero poco más. No he seguido ampliando el post entre otras cosas (no te rías) porque me caducó la tarjeta universitaria y no he podido sacar más libros, je, je... Así que de momento la cosa está parada. Cuando pueda le echaré el guante a La calidad de vida de Nussbaum. Miré el índice y vi que trataba el tema de la objetividad y el relativismo en ética ;-)
Pero sus argumentos, por más que lo intento, nunca me convencen totalmente.
A veces creo que rechazo el relativismo más por fe (o intuición) que por certeza :(
La razón principal por la que no acepto el subjetivismo es porque, si lo acepto y quiero ser coherente con él, no podría denunciar públicamente el maltrato animal (por poner un ejemplo). Es decir, si el maltrato animal solamente está mal para mí, ¿quién soy yo para ir diciendo por ahí que torturar animales o matarlos sin necesidad está mal? Si mi hermano tiene todo el derecho del mundo a seguir comiendo cerdo o a ver una corrida de toros porque su moral es suya y de nadie más, ¿no sería muy arrogante por mi parte decirle que deje de hacerlo? ¿Con qué autoridad moral puedo hacer una cosa así? Lo que tendría que hacer, pues, es preocuparme de mi moral y ya está.
Pero soy de la opinión de que, como especie profundamente social que somos, nuestra moral no es individual, sino compartida. Lo que tú haces me afecta a mí y viceversa. Así que reunámonos, discutámoslo, razonémoslo, estudiemos todas las alternativas, apoyémonos en la ciencia, en la experiencia y en el conocimiento adquirido durante todo este tiempo... Pero no renunciemos a la 'verdad' en ética, porque aunque la verdad absoluta no exista y tienda a infinito, somos inevitablemente morales :P
En otras palabras: el relativismo me ata las manos, frena la discusión y pone en peligro el progreso.
Un saludo.
Las queremos por youtubeeeeeeeeeeeeeeee
YOUTUBE YOUTUBE YOUTUBEEEEEE
Hugo
Confío en que es más intuición que fe.
"Es decir, si el maltrato animal solamente está mal para mí, ¿quién soy yo para ir diciendo por ahí que torturar animales o matarlos sin necesidad está mal?"
A no ser que tu seas el animal maltratado, esto no estaría solo mal para tí.
Una de las bases de nuestra moral, diría que solo es más básico nuestro comportamiento grupal-familiar (selección de parentesco), es la teoría de la mente. Se que no te cuento nada que no sepas... pero si aceptamos que ponernos en la piel de los demás es básico en nuestro sistema moral natural... ser contrario al maltrato animal (o a cualquier otro tipo de maltrato) es algo que podría considerarse como ley moral.
El problema (y otra vez entro en temas que no te son precisamente nuevos) está en que la moral, se basa en el bien o el mal de las acciones. Y el bien o el mal solo existen en presencia de sujetos implicados, las posibilidades de interacción entre estos son tan enormes, que un número incontable de acciones quedará necesariamente en mitad de cualquier línea que fijemos.
Como bien dices, es la discusión y mejor aun, el consenso, la única solución que se me ocurre.
Dezaragoza
Así se hará! o en Vimeo, que es más elegante.
La primera charla ha sido entretenida, aun quedan 2 meses de charlas, voy a tener entretenimiento para rato :D
Saludos!
Respecto al maltrato animal y el relativismo moral, un offtopic de Microsiervos.
Me gusta lo de la 'Declaración universal de los derechos del animal'. Se moja bastante :P
Así es, el 4b me gusta especialmente, aunque no tanto el 13b.
Lo importante es que aunque perfectamente razonables, aun resulta ridículamente lejano el día en el que se cumplan. :P
Yo me quedo con el primer artículo, difícil pero ambicioso: 'Todos los animales nacen iguales ante la vida y tienen los mismos derechos a la existencia.'
Algo parecido dije en mi blog, aunque con matices.
Lamentablemente el único fundamento de cualquier juicio moral, es la pretensión que tiene quien lo emite, de que tal posibilidad de existencia común produce un mayor grado de bienestar.
Pero quizá esto no sea malo del todo, no me parece malo el abandonar la practica del "convencer" para adoptar la del "invitar".
No creo que sea posible fundamentar la realidad tanto que termine por hacerse común a todo el mundo.
Hugo Chinga G.
Hugo Chinga:
Lamentablemente el único fundamento de cualquier juicio moral, es la pretensión que tiene quien lo emite, de que tal posibilidad de existencia común produce un mayor grado de bienestar.
Eso es lo que yo niego (o por lo menos lo pongo en duda). Creo que podemos medir, con mayor o menor objetividad, el grado de bienestar, felicidad y libertad tanto de los humanos como de los animales no humanos.
Un saludo.
Hugo: en la medida que medimos, acaso no deja de ser moral...?
Eeeeeeehhhhhhh, lo de "los que esten al otro lado del charco" me lo tomo a personal, asi que te agradezco de antemano por ese esfuerzo.
:)
Tu pregunta es tan breve como intrigante, Hugo. Pensaré en ello :P
Espero que la subas y la podamos disfrutar, neno.
Este tipo de cosas son las que hay que hacer, leñe.
¡Abajo el oscurantismo y el misticismo!
Alfonso
Pues claro, tu eres el Edward Wilson del futuro y tengo que cuidarte para alguna colaboración futura en algún artículo :D
Radagast
Espero poder subirlas en unos días, por lo pronto ya he conseguido capturar el vídeo de mini dv que me ha dado algún problemilla.
La charla de mañana promete ser interesante, el tipo es filósofo y esta muy centrado en DI.
Saludos!
¡Ojalá puedes grabar en video todas las conferencias, para todos aquellos que no pueden ir a Granada a verlas!
¿Llegaste a subir los videos de las charlas a algún sitio?
¡Muchas gracias!
Nop! no han llegado a mis manos las versiones en buena calidad. :P
Tengo algunas grabadas por mi, pero en una calidad muy baja.
Saludos
Publicar un comentario