Escepticismo absoluto

Thomas Henry Huxley, ese señor con patillas enormes que aparece en los libros de evolución, no solamente fue el llamado Bulldog de Darwin y uno de los grandes divulgadores de la ciencia, también fue el inventor del termino "agnosticismo", derivado de su gran escepticismo... algo que deja patente en este interesante texto que extraigo de El Tamiz (una vez más, y una vez más os recomiendo que lo visitéis).



"Cuando alcancé la madurez intelectual y empecé a preguntarme si era ateo, teísta o panteísta; materialista o idealista; cristiano o librepensador; descubrí que cuanto más aprendía y reflexionaba, menos preparado me sentía para responder; hasta que, al fin, llegué a la conclusión de que no tenía arte ni parte en cualquiera de esos términos, excepto el último. La única cosa en la que todos ellos estaban de acuerdo era la única cosa en la que yo me diferenciaba de todos ellos. Todos estaban seguros de que habían alcanzado una cierta gnosis — habían resuelto, más o menos satisfactoriamente, el problema de la existencia; mientras que yo estaba bastante seguro de que no lo había logrado, y tenía una convicción bastante fuerte de que el problema era insoluble. Así que me puse a pensar, e inventé un término que me pareció adecuado, el de “agnóstico”. Me pareció sugerentemente opuesto al “gnóstico” de la historia de la Iglesia, que afirmaba saber tantas cosas de aquello que yo ignoraba"

A mi parecer son sabias las palabras de Huxley al respecto, y tan fiel era a su filosofía que ante el positivismo, lejos de lo que se pueda esperar, actuaba de forma igualmente escéptica...

"(El positivismo) no es más que Papismo con M. Comte en la silla de San Pedro, y con los nombres de los santos cambiados"
Thomas Henry Huxley, biólogo

Tay.

Fuente:
El Tamiz

16 comentarios:

Hugo dijo...

Yo también lo comparto. A veces creo que el ateísmo más "cabezón" peca de lo mismo que las religiones; aunque con matices importantes, claro.

De momento me considero agnóstico apático :P

Buen texto el que rescatas, un saludo.

Siesp... dijo...

Lo que sucede es que el término ateo ha sido vilmente vilipendiado y despreciado en nuestro entorno católico. Digamos que suena demasiado fuerte.

Pero no hay un ateismo suave y otro cabezón jajaja. El ateísmo no lucha contra Dios. Lucha contra la ignorancia. Para un ateo, no hay posibilidad de disertar sobre Dios. Podemos disertar sobre los textos sagrados, las religiones, la memez, etc. pero no de Dios, así que no se puede ser cabezón jajajajaja... en todo caso los cabezones serían los otros.

Pero concedamos, a efectos de razonamiento, que un ateo español fuera cabezón (me ha gustado la palabreja, jeje), ¿qué apelativo le podríamos dar a los no ateos?

Fui católico hasta que tuve la capacidad de razonar. Me convertí en agnóstico durante unos días y llevo años siendo ateo. Me di cuenta que los grandes hombres extranjeros (los que no han tenido que pasarse años escondidos de una dictadura nacionalcatólica) se definían ateos sin rubor, lo cual demostraba una fuerte personalidad y convicción en lo que hacen.

Llevarán razón o no, pero son decididos. Y en esta vida hay que se decidido hasta para dudar (decidido hasta para dudar, que eso no lo sabe hacer todo el mundo ni mucho menos).
Jejejeje. Otra vez he vuelto a beber, jajaja
Saludiños

RDC dijo...

Yo apostaría por lo que dice Poincaré, que va en consonancia con lo que dice Siesp:
Dudar de todo o creerlo todo son dos opciones igualmente cómodas, pues tanto una como otra nos eximen de reflexionar.

Tay dijo...

Hace tiempo que leí en "SinDioses" (esa web que lleva, entre otros, el compañero de parasitismo memético Daniel Barona (Naturaleza y racionalismo)) esta definición de ateo... a decir verdad no me gusta definirme y hasta que la leí me consideraba mas cerca del agnosticismo que del ateismo, pero bajo esta definición si puedo decir que me considero ateo ateísimo:

"La palabra ateo viene de las raíces griegas a = sin y Theos = Dios. Aunque muchas personas definen ateo como "persona que niega la existencia de Dios" una definición más acertada es "persona que considera que todos los dioses en los que la humanidad ha creído alguna vez son seres imaginarios sin correspondencia alguna en el mundo real". Un agnóstico es una persona que cree que la existencia de Dios no puede probarse pero no niega la posibilidad de que exista. El término agnóstico significa "Sin verdad revelada"

Saludos librepensadores

Tay dijo...

Hola RDC

Me alegro de volver a leerte por aquí, yo diría que facil es para el que cree y para el que no cree, el que duda de todo debe razonar y valorar todo lo que se topa por delante.

un saludo

Anónimo dijo...

Yo sólo se, que no se nada. Somos taaan primitivos pese a tanto avance tecnológico... ComoLoco

It / Señor de Xibalba dijo...

Creo que si has logrado establecer que la existencia de un dios (cualquiera) es ilógica, solamente queda el camino del ateísmo.

Mantener el agnosticismo sabiendo que no existe prueba ni motivo para creer en dios, resultaría tan ilógico como creer en la posible existencia de cualquier otro personaje fantástico.


Saludos.

Yo soy aquél. dijo...

It / Señor de Xibalba:
¿Por que es ilogica la existencia de Dios?, no dudo en que no esta minimamente comprobada. Pero, ahora mismo, tampoco se me ocurre nada por lo que sea ilogica su existencia. Y tampoco se si lo hemos demostrado. Creo que hemos conseguido demostrar, que, con las pruebas que tenemos (mas bien, con la carencia de pruebas que tenemos)es ilogico creer en un Dios. Pero eso no es lo mismo que demostrar que es ilogico la existencia de un Dios.
Aun asi, me considero ateo y no creo en la existencia de un dios.

Pero yo lo que queria es dar las gracias a Tay por publicar cosas de El Tamiz, que es un blog de la ostia, y sin la entrada de la onda-corpusculo no lo habria descubierto.
Por cierto, no es que sea analfabeto, es que no se que le pasa a la tecla de la tilde de mi teclado.

RDC dijo...

¿Existe el país del nunca jamás de Peter pant? ¿Se puede demostrar su existencia o no existencia? Rotundamente no. Sin embargo, se puede demostrar que se trata de una fantasía humana, una invención, un cuento.

Con Dios sucede lo mismo. Hay que estudiar un poco más la evolución y la historia de las ideas humanas y de bien seguro nos ahorraríamos muchos dolores de cabeza inútiles y ridículos.

Anónimo dijo...

Decía Dawking que todos somos ateos de algun dios, o de todos menos uno. Somos ateo de Odín, Shiva, Manitú, Zeus, y tantísimos dioses que han desaparecido. Los ateos simplemente van un dios por delante.
Je je. Que tío, es un monstruo.

Qué es mas ilógico un ser omnipotente que se considera eterno y caprichoso o un universo que siempre ha existido. Quién ha creado a Dios, por qué motivo es tan chapucero. Hay tantas preguntas sin respuestas que dudo que alguna vez encontremos una siquiera a tales contradicciones. Sencillamente porque no tienen respuesta, al igual que nunca obtendremos argumentos sólidos sobre fantasmas, espíritus, E.T., hadas, etc.
Hay algo mas pretenciosos que afirmar categóricamente que nunca llegaremos a descubrir la existencia de seres fantásticos o dioses. No es pueril siquiera pensarlo, como vamos a descubrir lo que no existe, quien tiene que demostrar que “vive, es, existe” es su creyente.

Os dejo un extracto de una página atea, sobre el derecho a ser ateo sin discriminaciones por los cristianos y nosotros mismos que también los habemus.




"Las sectas evangelistas no creen en María como Virgen y Santa Madre de Jesús… Los ateos tampoco. Los islámicos no creen en Jesús como el hijo de dios… Los ateos también. Los católicos no creen en la diosa Shiva de los hindúes... Los ateos tampoco. Los judíos no creen en el denominado nuevo testamento... Los ateos tampoco. Los budistas no creen en Mahoma como profeta… Los ateos tampoco. Los evangelistas no creen en Buda como profeta… Los ateos tampoco. Los hindúes y católicos no creen en el dios Alá de los islámicos… Los ateos tampoco. Los budistas no creen en los innumeros santos de los católicos… Los ateos tampoco. Los judíos no creen en la denominada Santísima Trinidad… Los ateos tampoco, etc.
Es evidente que en cientos de sectas y religiones oficiales o clandestinas existentes en el mundo haya diferencias para todos los gustos. ¿Es correcto? Todos tienen derecho a discordar de las creencias de su prójimo. ¿Correcto? Derecho a no creer en todo o en parte de aquello que otros creen. ¿Cierto? Pues resulta que de esa manera acaban concordando con los ateos en no creer en las mismas cosas.
Pero, ¿por qué nosotros los ateos somos taxativamente discriminados por no creer en aquello que ellos mismo tampoco creen?
Insistimos. Resulta que los judíos no creen en Jesús como el prometido de sus profetas. Están en su derecho. Nosotros, los ateos no creemos en Jesús y somos considerados perniciosos. Los evangélicos no creen en los santos del catolicismo y no por eso son mal vistos. Los ateos tampoco creen en los santos católicos y solo por eso son considerados nocivos. Los católicos no creen en la diosa hindú Shiva y todos contentos. Los ateos tampoco lo creen y acaban teniendo mal carácter. Los budistas no creen en los dioses y está considerado como una cosa normal. Los ateos tampoco pero son excluidos y considerados irracionales. ¡Toma esa!

¿Cómo y por qué así estamos considerados y clasificados?¿Será que nosotros, los ateos, no tenemos el derecho de escoger aquello en que creemos o no? Por supuesto, nosotros no creemos en Buda, Jesús, Alá, Shiva, Mahoma, ni en cosas algunas que contenga misticismos y fantasías. Nosotros creemos ¡EN NOSOTROS MISMOS! Es decir, en la realidad de la vida. ¿Existe otra cosa más maravillosa que esa? ¡Creemos en el ser Humano, que es palpable, vivo, real, existente…! ¡Esa es una creencia MUCHO más significativa y loable…! Conclusión: ¡dejemos que ellos hablen, mientras no nos vuelvan a llevar a alguna inquisición! Dejemos que nos llamen de pretenciosos, vanidosos, arrogantes y todo los que quieran definir contra nosotros mientras no nos persigan pues nunca los hemos perseguidos… En realidad no necesitamos de muletas para apoyarnos en dioses, ni yugos que nos sujeten y dominen como ocurre con los animales de labor… ¡Somos auténticos, reales y leales! ¡Somos la especie evolucionada más poderosa del Universo conocido! Tenemos la capacidad de ser justos, caritativos y amigos fieles…, por lo que ninguno de esos múltiples y falsificados dioses no han sido capaces de llegar a ser. Hacemos el bien, no por temer a un supuesto castigo divino o cualquier ambición de llegar a ser especiales para ganarnos un lugar privilegiado en el paraíso celestial. No hacemos la caridad para que en la próxima reencarnación suframos menos. Somos conscientes porque el amor está en nuestros corazones desinteresadamente

Saludos de Rick

Tay dijo...

Rick, creo que esos últimos renglones de tu texto muestran claramente la diferencia entre una cosmovisión basada en el miedo (la espera de una recompensa o un castigo) y aquella basada en la "no obtención", caminar por el gusto de caminar... mucho más valiente.

Eso sí, cuando se habla de dios se tiende a pensar en dioses establecidos adornados por el folclore y las costumbres, así como por historias mitológicas rocambolescas... pero, ¿qué me decís de toda esa gente que responde con un "algo habrá"? ¿incapacidad para desligarse de emociones fuertemente arraigadas en la infancia? ¿miedo no reconocido? ¿tendencia innata? ¿algo a tener en cuenta en los debates de este tipo?

hoy prefiero preguntar a opinar, aprovecho por tener tantos contertulios de calidad.

Saludos

It / Señor de Xibalba dijo...

Yo soy aquél dijo: ¿Por que es ilogica la existencia de Dios?, no dudo en que no esta minimamente comprobada. Pero, ahora mismo, tampoco se me ocurre nada por lo que sea ilogica su existencia. En este caso solo tenemos dos opciones: o es lógica o es ilógica.

Ahora bien, dime tú como cuadrar un silogismo que demuestre la existencia de dios sin incurrir en una falacia ad ignoratium, en un razonamiento circular o en una falacia de afirmación del consecuente.

Si lo consigues habrás demostrado que es lógica, sino es ilógico.

Saludos.

Markos dijo...

Yo abordaría el tema del ateísmo desde otros puntos de vista, personales, evidentemente.

Por un lado no encuentro una razón lógico para la existencia de cualquier dios.

Por otro lado no siento la necesidad vital de considerarme un ser trascendente, por ende tampoco necesito la idea de otros seres míticos.

Salu2

Yo soy aquél. dijo...

It / Señor de Xibalba

No lo voy a intentar, ya lo han intentado muchisimos antes que yo a lo largo a de la historia con mas motivacion de la que yo pueda tener.
Me parece perfecto tu razonamiento. Yo lo que queria decir es que este tema no tiene porque verse de una manera tan tajante. Hay muchas formas de tomarselo. Quiero decir que la existencia de dios es una pregunta sin responder y que no se podra responder, ya que nunca hallaremos pruebas que demuestren su existencia o no existencia ¿no?.
Por otro lado el hecho de que existamos nosotros mismos, de que haya un universo en vez de la absoluta nada ¿es eso logico?. Y sin embargo asi es.

Anónimo dijo...

En rigor podría declararme ateo, ya que no creo en la existencia de dios alguno. Pero el ateismo no me representa, ya que no le veo valor alguno a definirnos en función a nuestra posición respecto de algo que no existe.

Tampoco la agnósis me acomoda, y es que para mí, al no existir aquella 'verdad revelada' tampoco tiene sentido clasificarme entre los la hayan (o no) recibido.

Lo único que se me ha revelado hasta ahora son las dudas, las preguntas y cuestionamientos, y en la más ambiciosa de mis intuiciones a lo más he aspirado a fundar como principio activo, mi personal necesidad de seguir preguntando.

También construyo respuestas, claro, pero puedo asegurarles que aquellas de 'reveladas' no tienen nada, ya que por mérito sólo pueden ser pensadas en un terreno práctico y rudimentario.

No conozco un término que nos agrupe, pero sin duda yo me encuentro entre aquellos a los que, muy lejos de las verdades reveladas, el mundo sólo se ocupa de revelarnos la propia ignorancia...


Hugo Chinga

Tay dijo...

¿Por que ateo y no agnostico?

Aunque esta restringido al concepto de dios que puedan tener los creacionistas, es interesante de leer, en neuroeconomia:

http://www.neuroeconomia.cl/blog/2009/04/%c2%bfpor-que-ateo-y-no-agnostico/

Especialmente porque acaba con una cita del genial Douglas Adams :)