Nuestras manos y pies

Traduzco el inicio del artículo "From four hands to two feet" de Tetsuro Matsuzawa en la revista Primates (link), tal y como ha sido publicado en un tweet por‏ @SteveStuWill. La traducción es mía y rápida.

Acerca de ese error común en el que se representa la evolución humana como una historia en la que ponerse de pié permitió el desarrollo de las manos, y estas supusieron el "boom" de nuestra inteligencia.

Cleo muestra su pie cual Bruce Lee

"Hay una creencia común e ingenua con respecto a la evolución humana: suele representarse como animales cuadrúpedos que se ponen de pie, de forma que liberan dos de sus extremidades de la tarea de locomoción, dando lugar así a dos manos para manipular objetos, resultando eventualmente en un uso de herramientas muy avanzado y un agrandamiento cerebral. Pero esto es incorrecto en lo que respecta a la evolución de los primates. La interpretación correcta es la siguiente. Los antepasados comunes de todos los mamíferos de hoy eran pequeños mamíferos terrestres con cuatro patas. El antepasado común para todos los primates se movía por las copas de los árboles y esto le llevó a desarrollar cuatro manos. Esta fue una adaptación a la vida arbórea; las cuatro manos le permitían el agarre eficiente de ramas y troncos. Después de eso, nuestros antepasados dejaron los árboles para comenzar a caminar largas distancias a través de la tierra. Así, creamos dos pies a partir de cuatro manos"

Tetsuro Matsuzawa

Tay

La nueva domesticación humana

Está entrada ha sido publicada primero en La nueva Ilustración Evolucionista

-Recomiendo la lectura de esta entrada en "Evolución y Neurociencias" para entender el contexto.

Las "gafas gorila" fueron diseñadas para evitar el contacto ocular con los fácilmente ofendibles gorilas.

Este era el titular de una de las muchas webs que cubrían aquella graciosa noticia (@DonMostrenco lo comentaba en Naukas, aquí). En la sociedad gorila mirarse a los ojos es un comportamiento de máxima tensión emocional, si dos machos se cruzan las miradas el resultado es la violencia. También lo usan las hembras, pero con un fin distinto pero igualmente intenso, miran fijamente a los ojos a los machos cuando quieren aparearse (curiosamente la rareza de esta mirada entre gorilas es el motivo por el cual han tardado muchos años en pasar el test de Gallup del espejo).

La mirada violenta del gorila es algo que nos resulta muy exótico, el poder de un macho de cualquiera de las dos especies de gorila es tal, que evitar de cualquier modo la confrontación siempre es una buena idea. Pero, por raro que parezca, este es un comportamiento que no nos es tan lejano; cuando subimos a un ascensor todos somos gorilas. Desmond Morris, en su "El mono desnudo" (1967) fue quizás el primero en analizar este comportamiento desde el punto de vista evolutivo. Evitamos las miradas directas para evitar la confrontación cuando el contacto es muy cercano. Esto es algo que se ha probado en otras especies de primates de forma experimental (@aberron comentaba el trabajo de Mastrepieri con macacos en jaulas pequeñas aquí).

En la actualidad es posible que nuestra sociedad se esté convirtiendo (casi) en un "ascensor social".

Son muchos los que denuncian diversos cambios que parecen estar acumulándose en nuestra sociedad occidental, se pueden resumir en un concepto: la hipersensibilización a la corrección política (englobando muchas formas relacionadas con el control de la libertad personal, desde la hiper ofensa hasta la corrección postural). Son muchos los que se echan las manos a la cabeza temiendo que la libertad occidental esté entrando en una era de oscurantismo y represión, después de todo este movimiento social está llevándose por delante a victimas inocentes (el caso Google es un buen ejemplo de ello). Pero, ¿y si estos cambios fuesen predecibles?

Peter Singer ha declarado que la corrección política actual es la fase decadente de un movimiento que una vez fue legítimo (vídeo). La visión general que solemos tener es de esa naturaleza, solemos ver los cambios sociales como revoluciones conscientes. Desde mi perspectiva evolucionista tengo tendencia a ver la sociedad como un sistema más, y considero esta hiper-corrección política como un cambio no solo natural, sino también predecible.

Es probablemente además el resultado de un comportamiento que debemos agradecer (aunque puedan no gustarnos sus resultados), pues es el que nos ha permitido romper con nuestro número de Dunbar. Asistimos a una nueva domesticación, o dicho de otra forma, al escalón definitivo de la domesticación en la que llevamos metidos decenas de miles de años. Es gracias a nuestra capacidad para adaptar nuestro comportamiento familiar/tribal a grupos mayores que nos hemos permitido vivir en enormes urbes, así como embutirnos últimamente en trenes de metro (o ascensores) sin peligro.

Inciso: Esto me recuerda una pregunta que hicieron a Frans de Waal al terminar su charla en el congreso Behaviour de este año en Portugal. Le preguntaban por la excepcionalidad humana, el que preguntaba argumentaba que si el tren en el que había viajado estuviese lleno de chimpancés en lugar de humanos, estos se habrían matado entre sí (es un argumento clásico). deWaal respondió que sí, pero que un tren de bonobos se habría formado una orgía enorme, cosa que los humanos tampoco podrían.

La sociedad humana hace mucho tiempo que ocupa prácticamente todo el planeta, pero solo ahora, y gracias al "boom" de la comunicación, comenzamos a comportarnos como si la totalidad del grupo fuese nuestra propia tribu.

El miedo a ofender, la hiper-reactividad del ofendido, la revisión de libertades en cada aspecto de la vida... todos estos cambios son el resultado de adaptar el comportamiento de una pequeña tribu cerrada a un mundo inmenso y abierto, y es (muy probablemente) gracias a que la comunicación ha roto todos los límites espaciales. De algún modo nos habíamos acostumbrado a reír lo ajeno (reír las desgracias propias -pero no comunes- se considera una muestra de valor personal), y a ocupar (por competencia) lo que otros no han podido. La comunicación ha reducido el espacio en el que vivimos y ahora la corrección política convierte en tabú todo aquello que pueda ocasionar un conflicto. Lo que Peter Singer considera la fase decadente de un movimiento social podría ser en realidad su hiper-expresión. Me temo que ahora vivimos en un enorme ascensor, tan grande como todo el planeta, y el pago para poder convivir así quizás sea perder la libertad de mirarnos a los ojos.

No perdamos la oportunidad de observar este fenómeno desde la perspectiva evolucionista, quizás podamos aprender mucho de nuestra propia especie, y predecir cambios futuros.

Tay

Nunca quemé los barcos (#Naukas17)

Hola de nuevo...


Antecedentes

Recién llegados de Bilbao, cuando aún continúan calientes las ascuas de la enorme fiesta de la ciencia que ha supuesto #Naukas17, aprovecho para volver y escribir. Llevo demasiado tiempo sin divulgar, pero hay una razón que lo explica.

Inicié este blog en julio de 2008, con una entrada que hablaba de Dan Ariely, profesor de psicología del MIT (link a la entrada) y de su consejo a la hora de tomar decisiones. Ariely recomendaba que, ante una decisión tomada, lo mejor es "quemar los barcos":

"El general chino Shan Yu pidió a sus soldados quemar los barcos para evitar que sintieran tentación de volver a su tierra con sus familias, la única forma de volver a casa pasaba por la victoria en la batalla"

Utilicé aquella entrada como introducción a un blog que iba a llevar la contraria a aquel general chino y al psicólogo del MIT. Acababa de empezar mi tesis en paleontología y este blog representaba mi ilusión de dedicarme algún día al estudio del comportamiento y cognición animal. No iba a quemar ningún barco, en lugar de eso iba a hacer ese barco cada vez más grande. Al año siguiente comencé a escribir "El error del pavo inglés". Me motivaba a escribir cierto miedo de que, al dedicarme a la paleontología, fuese a olvidar todo lo que había aprendido, ¡tenía que dejar todo aquello plasmado en alguna parte!

Al año siguiente, y gracias a una charla donde presenté el libro (vídeo) la gente de Naukas (Amazings por aquel entonces) se interesó por mi (tengo que agradecer esto a Almudena M Castro, Iñaki Úkar y al Irreductible Pelaez -sospecho que a alguien más-). 

En Naukas 2012 volé a Bilbao para hablar del Loro Alex (vídeo), y de cómo Irene Pepperberg había conseguido lo que nadie antes. Pepperberg había abierto una ventana a la mente animal, una ventana que podíamos atravesar usando el lenguaje. Aquello no era una charla improvisada, había leído incluso los libros más técnicos sobre el tema (link) y seguía su trabajo desde hacía muchos, muchos años. 

Irene Pepperberg, Alex y yo. Naukas Bilbao 2012

Terminar una tesis en paleontología y dar el salto al comportamiento animal no es fácil, y esa es la razón por la que he estado más apartado de la divulgación. Pero puedo decir que todo va por buen camino gracias a la buena acogida de Dorothy Fragaszy del "Primate Cognition and Behavior Laboratory" de la Universidad de Georgia (Athens, USA), y a otros proyectos en los que he tenido mucha suerte. Este año he expuesto mi trabajo en el congreso más importante del mundo de comportamiento animal, Behaviour 2017. He cenado y discutido con mis ídolos de la ciencia, ¡incluyendo a Irene Pepperberg! (ahora tengo anécdotas que no conocía sobre Alex).

Poco a poco, mis ídolos se van convirtiendo en mis colegas.

Behaviour 2017 Estoril, Portugal.

Pronto podréis leer mis primeras publicaciones científicas en comportamiento animal, y ver que hemos descubierto en el uso de herramientas de chimpancés y cacatúas.

Naukas 2017

Pero como decía al inicio, vengo de Naukas 2017 y es momento de hablar de lo impresionante que ha sido. Naukas ha pasado de llenar el imponente Paraninfo de la Universidad del País Vasco (con 380 asientos y varias salas con pantalla) a llenar el Palacio Euskalduna de Bilbao. Esto significa más de 2000 personas disfrutando de la divulgación científica en directo (¡sin contar con el streaming online!). 

Dicho de otra forma, Naukas ha pasado de esto (que ya era impresionante):

Irreductible y su barba frente a casi 400 asistentes. Naukas 2016. Foto: Xurxo Mariño.

A esto:

Despedida frente a 2000 asistentes en Naukas 2017. Foto: Xurxo Mariño.

Poco más se puede decir respecto al éxito... ah, quizás sí: El público llenó la sala desde el mismo inicio del evento, tanto el viernes como el sábado por la mañana. 

En términos generales ha sido el mejor Naukas hasta ahora, y el futuro se ve impresionante. 

En Naukas es un caldo de cultivo de nuevas ideas, puedes hablar de cualquier cosa con la gente. Imagina rodearte con los mayores frikis de la ciencia del país, ya no solo los Naukas (somos más de 100) sino con un público entusiasta de la ciencia que nunca decepciona. Ha sido un placer encontrarme con viejos amigos, entre los que hay Naukas experimentados, Naukas nuevos, y (¡cómo no!) oriundos bilbaínos del público.

Mis felicitaciones para todos.

La charla "Antropomorfismo"

Llevaba años queriendo hablar sobre este tema, y por fin he podido tacharla de mi lista. Son 10 minutos (como casi todas las charlas Naukas) y, como algunos estaréis sospechando, en ella defiendo el uso de un antropomorfismo racional. Es una excusa para recordar que somos animales (no somos hongos, ni plantas), y muchas veces se nos olvida, incluso a algunos científicos.

Click aquí (o en la imagen) para ver la charla

Por supuesto, os recomiendo que echéis un vistazo a la web de EITB y picoteéis entre el resto de las charlas, algunas fueron muy buenas (link). La mayoría solo son 10 minutos, aprenderéis de todo y os reiréis bastante con esta gente. Si una no os gusta, pasad a otra, son muy diferentes entre sí.

Referencias

Una charla de 10 minutos requiere controlar mucho lo que se dice, y no debe dejarse nada sin pensar. Como suelo hacer en mis charlas cortas, aquí tenéis referencias para prácticamente todas las afirmaciones:

-Dawkins especula con murciélagos que puedan experimentar colores en el sonido “Seeing with the ears” (link)

-Tentáculos con mente propia en pulpos, consciencia dividida, ver a través de la piel... Tenéis las referencias de mi charla de 2014 aquí (link) 

-Chimpancés que aprenden de sus madres, ¡este artículo es de mis coautores! "Tool transfers are a form of teaching among chimpanzees" (link) 

-Especulación acerca del sabor de las termitas en chimpancés: On the Taste of Umami in Chimpanzee. (link) Sí, las termitas del género Macrotermes saben a anacardos.

-Palomas que pican y pican el 95% del tiempo cuando deben resolver un problema “Bridging the Gap Between Cross-Taxon and Within-Species Analyses of Behavioral Innovations in Birds: Making Sense ofDiscrepant CognitioneInnovation Relationships and the Role of Motor Diversity” (link)

-Error del pavo inglés (link) ¡cómo no iba a poner mi libro!

-Antropomorfismo y dioses. "Attributes of God: Conceptual Foundations of a Foundational Belief" (link)

-Un clásico sobre el antropomorfismo racional "Anthropomorphism and Anthropodenial: Consistency in Our Thinking about Humans and Other Animals" (link)

-Perros que entienden qué les dices y cómo se lo dices "Neural mechanisms for lexical processing in dogs" (link)

-Perros y gatos celosos ante el comportamiento de sus dueños "Jealousy in Dogs" (link). Para los gatos aun no está publicado, asistí a la conferencia en el Behaviour17 y los resultados eran muy concluyentes.

-Córvidos capaces de razonar, rememorar el pasado, imaginar el futuro, pensar en sus propios pensamientos e incluso inferir el pensamiento de otros. "Cognition without Cortex" (link)

Tay