La cultura que se creía única

REDES es un programa que siempre me ha encantado, quizá haya sido el desencadenante que, desde la lejanía en el tiempo, me haya puesto hoy aquí a escribir, pues fue con Punset y compañía con quien contraje esta extraña patología que podríamos llamar "informalimia", o mejor "bit-ismo compulsivo" el apetito descontrolado por la información.
Como programa de entrevistas que es, en ocasiones uno puede estar más o menos de acuerdo con lo que allí se dice, y pese a que últimamente han dedicado cierto esfuerzo en pro de los demás simios en sus programas "Somos primates 1 y 2" la verdad es que me he sentido en desacuerdo con mucho de lo allí dicho.

Esto es parte de lo dicho por Michael Tomasello, del dentro de primates del Max Planck:

"Algunas personas hablan de la cultura de los chimpancés, porque los chimpancés que pertenecen a un grupo utilizan las herramientas de una determinada manera, y los de otro grupo utilizan otro tipo de herramientas, por lo tanto es como si tuvieran distintas culturas, pero la diferencia respecto a los humanos es que nuestras culturas se acumulan a lo largo el tiempo, es lo que llamamos a veces el efecto de trinquete
(...)
Esto se debe a que somos unos aprendices sociales excelentes, a que somos instructores, y el hecho de que nuestro aprendizaje social sea cualitativamente diferente lleva a una cultura cualitativamente diferente
(...)
Si un chimpancé ve a su madre levantar un tronco debajo del cual hay hormigas, al verlo acabará levantando el tronco el mismo para conseguir algunas hormigas. Esta claro que algo aprende del comportamiento de su madre, pero lo que realmente aprende es que hay un tronco y que debajo hay hormigas, la verdad es que no se ha fijado en como ha levantado el tronco la madre ni en su comportamiento, ni en la estrategia que ha seguido, podemos comprobar este hecho porque
cuando se realiza una acción inútil, algo que no produce ningún resultado, los chimpancés nunca imitan esta acción. Los niños en cambio imitan el comportamiento, imitan incluso cuando te comportas así (hace un movimiento raro con el dedo), cuando ni siquiera es necesario, a menudo también lo imitan. Están enormemente preparados para hacer lo que hacen otros, así que el potencial es enorme."

He resaltado en negrita lo que me ha parecido una forma errónea de acabar un texto en el que, aunque no estuviese totalmente de acuerdo, si que plantea temas interesantes a discutir... un final que supone lo que ya hemos tratado algunas veces, la búsqueda de una diferencia última que, con prisa, se convierte en un deus ex machina... y acaba con un "a tu sitio, humano" en este blog.

Es evidente que los chimpancés no imitan todo lo que ven, pues sería absurdo esperar tal cosa, nosotros esperamos que ellos se comporten como nosotros sin esperar que los humanos se comporten como chimpancés en su presencia, los chimpancés interactúan socialmente con otros chimpancés, de forma natural, solo con ellos.

Por ejemplo, Frans de Waal dió este ejemplo de imitación sin recompensa directa en una entrevista para el mismo programa allá por el 2006:

"Tuvimos un macho adulto que se lesionó la mano y que caminaba apoyado sobre la muñeca. Al cabo de unos días, observé que los individuos jóvenes del grupo también tenían problemas, porque todos caminaban sobre la muñeca. Lo que estaban haciendo era básicamente imitar al macho adulto. Caminaron así durante meses y, después, en un momento dado, cuando el macho adulto mejoró, los jóvenes también abandonaron esta conducta. Las modas ocurren. Por ejemplo, si una chimpancé se encontrara un ratón y se paseara todo el día con el ratón en la cabeza, pronto habría otros chimpancés que harían lo mismo. Les gusta autoadornarse, y en eso consiste la moda"

Frans de Waal, en una entrevista de la ComunidadSmart

Además, para el que haya visto el programa (2ª parte) sabrá que se critica el que no se de aprendizaje del proceso de acción, sino solo el mero resultado de la acción. Si en algún momento esto pretende ser otra diferencia última, el señor Tomasello debería echar un vistazo al aprendizaje de caza de leones marinos por parte de las orcas de la Península Valdés... por poner un ejemplo bonito.

Tay.

Fuente:
Redes Somos primates 2ªparte

Wikio

8 comentarios:

emejota dijo...

¡Redes!, uno de mis mayores referentes desde hace más de una década. No puedo sino estar de acuerdo con tu apreciación, tiene mucho más sentido, visto lo visto. Un abrazo.

emejota dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Hugo dijo...

Tú con Tomasello y yo con un tal Khursheed. Aunque bueno, si Tomasello necesita un "a tu sitio, humano", Khur necesita diez ;-)

dezaragoza dijo...

Y los siglos que el ser humano tardará en aprender esa lección (si la aprende) será directamente proporcional a sus problemas directos con la ecología y su percepción de su baja capacidad de supervivencia sin dicha ecología.

Creo que el problema principal es que arrastramos un vicio cultural transmitido por las religiones (en general) y las religiones semíticas en particular que nos grabaron a fuego que somos diferentes del resto de los animales y, para colmo, "superiores". Y esos vicios culturales se transmiten también al estamento científico.

Hasta que por fin no empecemos a entender que somos parte del todo (y una parte por cierto nada necesaria) y no lo hagamos CULTURALMENTE, es decir de modo generalizado, mal asunto. Y eso suele tardar mucho si es que se consigue.

Tay dijo...

Emejota

Hubo una época en la que me veía dos redes diarios... alguno de los episodios me lo sé de memoria :D

Hugo

Voy para allá!

Dezaragoza

muy muy de acuerdo, yo no sé si se debe a que nuestra cultura proviene del desierto, donde todo bicho viviente debía explotarse al máximo para sobrevivir, o por qué... pero la ciencia esta empapadísima de estos prejuicios. De hecho siempre se parte de que un animal es un autómata hasta que demuestre lo contrario, es científicamente absurdo!

Saludos!

Anónimo dijo...

Desafortunadamente estas pobres manifestaciones de la ciencia no son pocas... algunas de ellas animadas por una especie de culto a la sitematización, una necesidad de explicar todo, aun a riesgo de olvidar el rumbo por completo. Otras, las peores a mi juicio, giran en torno a una disputa de la superioridad, como si eso fuera el argumento central de la discusión.

No tengo antecedentes de que exista un Chimpancé que se comporte de alguna de estas formas, quizá sea bueno difundir el antecedente como argumento suficiente para exigir el silencio de quienes finalmente, no tiene nada que decir.

Hugo Chinga G.

José Manuel dijo...

Existe una diferencia cualitativa derivado de un proceso cuantitativo: el lenguaje binario. La diferenciación de ambos hemisferios cerebrales, datado en unos dos millones de años, y la ubicación del lenguaje en uno de ellos, pudo suponer una disimilitud exponencial al respecto de la adquisición más elaborada de la cultura de los ancestros.

En otras palabras, lenguaje digital en una memoria analógica.

Esto no significa que seamos mejores ni peores, sino que fue un afortunado accidente evolutivo, como diría mi admirado Stephen Jay Gould.-

Post scríptum: A mí Redes también me ha marcado, desde luego.

Saludos, Tay. Y a todos.

Tay dijo...

Hugo Chinga

Es cierto que existe la necesidad de explicarlo todo, en muchos casos los resultados son de risa... desde el panglossianismo que afecta a los biólogos evolutivos, hasta la idea de una "física completa" que amenaza desde hace muchísimos años, como ejemplos extremos... pero también es cierto que lo peligroso de esto es que hay veces en las que la necesidad de explicar es mayor que la necesidad de buscar una explicación... y la impaciencia, o la necesidad de darse importancia, lleva al desastre.

José Manuel

Me alegra mucho leerte de nuevo. Es cierto que nuestro lenguaje es espectacular.
Pero lo cierto es que sabemos muy poco sobre el lenguaje (si me permitís la expresión) en otros animales, si te refieres a binario como separador de conceptos contrapuestos, bueno/malo, arriba/abajo, creo que sabemos muy poco sobre la comunicación en otros como para asegurar que sea exclusiva nuestra.
Los delfines, por ejemplo son capaces de dirigir a otro en el espacio, lo cual implicaría probablemente conceptos opuestos.

Si por binario te refieres a separado en dos hemisferios y cada uno con su función, diría lo mismo, que aun no podemos asegurar que sea único.

Aunque en mi opinión si que creo que el lenguaje ha sido el desencadenante de nuestro éxito...

Saludos para ambos!!!