Todo comenzó la primera vez que me preguntaron por mi tema de tesis, que no es lago demasiado difícil de explicar, ¡faltaría más!, el problema suele venir cuando después de mi explicación me preguntan... que para qué sirve eso que hago. Entonces es cuando vienen los problemas.
Os lo voy a explicar de una forma sencilla, me dedico principalmente (mi jefe quizás no opine lo mismo) a estudiar la biomineralización de la microestructura lamelar cruzada en la concha de un gasterópodo marino enorme, un bicharraco tremendo llamado Strombus gigas. Es un animal precioso y lleva una vida que muchos querríamos... vive un montón de años, y se los pasa en el caribe comiendo ensalada. ¡Lejos está que la gente aprecie la belleza de comprender la evolución de las conchas de los moluscos!
En mi área, cuando se les hace la dichosa pregunta, todos tienden a caer en la misma excusa, que viene a sonar así: "comprender la formación de las conchas nos ayudará algún día a fabricar materiales ultraresistentes, servirán para prótesis, por ejemplo, para ayudar a la gente". Yo mismo me he visto en más de una ocasión repitiendo esta canción. Pero creo que ya esta bien, aunque es una posibilidad, no es la motivación que mueve a los que hacemos esto, creo que es hora de que la gente comience a apreciar la ciencia-base, la que no está directamente encaminada a salvar el mundo. Pues sin la primera, la segunda jamás podría llegar a existir. Estudiar la evolución de los moluscos es de una enorme importancia científica, pero es muy difícil que la sociedad aprecie algo así.
A partir de ahora deberíamos esforzarnos por hacer hincapié en esto.
Estudiar cosas "que no sirven para nada" es indispensable para la ciencia.
Os cuento esto porque acabo de encontrar en la serie "Dos hombres y medio", mi salvavidas en el caso de que me tire a la piscina y no haya agua...
Charlie Sheen toca el piano delante de un Strombus gigas...
A partir de ahora todo será distinto...
*¿A qué te dedicas?
-Estudio la microestructura lamelar cruzada de Strombus gigas, es curioso porque es la más común y la menos estudia...
*¡Espera! (interrumpe), ¿y para qué sirve eso?
-Pues... ... ... mira, si la concha de este bicho explotase podría matar a Charlie Sheen, yo soy el encargado de saber si puede explotar o no. Me pagan para proteger la vida de Charlie Sheen.
Tay.
PD: Ahora se ha ido Charlie Sheen de la serie, ¿tendré que volver a hablar de biomateriales, biomimesis, y prótesis para salvar el mundo? Espero que no.
6 comentarios:
¡Joder! Había escrito un pedazo de comentario y blogger lo mandó al limbo...
Bueno Tay, te decía que tienes toda la razón, y que me pasa lo mismo. Aquí vendemos la historia del "superpine" canario como algo que después vendrá bien para extrapolarlo al pinaster, el pino resinero...
Y claro, yo mismo habré repetido esa idea como un loro cada vez que algún hijo de satanás me hace esa pregunta: ¿y eso para qué sirve?
¡Pues sirve para que tú preguntes que para qué sirve lo que yo hago!
Pero esa respuesta es muy fea, ¿verdad?
En conclusión, que la idea de la biotecnología está muy bien para vender un proyecto y que te lo financien, pero no es lo que mueve a todos los investigadores.
¡Un saludo!
PD: También te decía en el frustado comentario que no entiendo como la serie "Two and a half men" tiene tanto éxito, porque me parece mala, mala, mala, con ganas...
Palabras muy, muy, muy esclarecedoras para mí. Aunque parezca mentira, en mi ámbito laboral suceden cosas muy similares que te hacen plantearte dilemas muuuy similares!
Estudiar cosas "que no sirven para nada" es indispensable para la ciencia.
Y para nosotros, pues da sentido a nuestras vidas aquí y ahora, que no es poco ;)
Un abrazo.
Chano
Es lo que tiene blogger, que entrena tu intelecto y también y espíritu, de vez en cuando prueba tu paciencia borrando cosas :D
Así es, el problema lo tenemos en el momento en el que pretendemos que los fondos salgan (como debería ser justo) de la gente de la calle, deberían conocer qué se hace con su dinero, pero no están preparados para apreciarlo...
Me hace sentir como el bueno y como el malo de la película al mismo tiempo :P
A mi sí que me gusta, aunque en las primeras temporadas no hay risas de lata ¡y la serie parece un drama!, eso sí Charlie Sheen para mi siempre será Topper Harley :D
Juanjo
Imagino por donde vas, corrígeme, pero debe haber gente que te mire con cara de que el cine o la televisión sean como si les dices que te dedicas al circo. Gracias al monstruo espagueti volador que el sentido de la vida es solo una película, y que nosotros (como dice Hugo) lo encontramos allí donde nos da la gana :)
Hugo
No es poco, no señor, de hecho lo es absolutamente todo.
Si no fuésemos primates con ganas de darle sentido a todo quizás sería distinto, pero tenemos que vivir con ello :)
Un placer teneros por aquí
Saludos!
Hola Tay
Muy gracioso el post, un tema muy interesante y con el que coincido totalmente contigo. En el caso de la ciencia, el desarrollo sin freno de la ciencia pragmática o aplicada frente a la ciencia del conocimiento per se, es un suicidio para la sociedad. Una sociedad en la que suceda esto experimentará un freno en la solución de los problemas que se le presenten descomunal (dispondrá de menos tipos raros que estudien tonterías para que el día en el que llegue el armaggedon nos salven a todos, entre otras cosas) y por ende una rápida extinción. Necesitamos volver al conocimiento per se cuanto antes. Y lo que si que tenemos que empezar es a reconocer todo tipo de conocimiento y no agobiar con el ridículo comentario ¨ ¿Y eso para qué sirve?¨
Un saludo, disfruta mucho por Panamá!
Hola Jorge
Así es! es un pez mordiéndose la cola, ahora con la crisis la sociedad se va a centrar otra vez en el beneficio a corto plazo (negativo para el conocimiento per se), y esto repercutirá al mismo tiempo en una crisis en ideas, conocimiento, y originalidad.
Ahora somos que ESTE señor, rodando cuesta abajo.
Ya he vuelto de tierras panameñas! Tengo un jet lag del carajo :P
Saludos!
Publicar un comentario